Решение по делу № 2-1497/2021 от 20.05.2021

57RS0023-01-2021-002355-73

Дело № 2-1497/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Карюкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Карюкину С.А. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» и Карюкиным С.А. ДД.ММ.ГГ заключили кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ

По данному договору ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Карюкина С.А. в его пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 140 432 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ушакова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карюкин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, на основании предложения о заключении кредитного договора, между ПАО «Московский индустриальный банк» и Карюкиным С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор «Текущий кредит» №*** (далее – Кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение задолженности заемщика по Договору потребительского кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу пункта 8 Кредитного договора, для своевременного погашения задолженности по Кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке счете №*** денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на не возвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит в размере 150 000 руб. Ответчик использовал денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о выдаче кредита, Кредитным договором, расходным и банковским ордерами, выписками по счету, просмотренным в судебном заседании фотоизображении.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 140 432 руб. 37 коп. из которых просроченная задолженность в размере 130 567 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 6 075 руб. 83 коп., пени по просроченной задолженности в размере 3 662 руб. 18 коп., пени по просроченным процентам в размере 127 руб. 33 коп.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует выписке по счету, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета задолженности ответчиком так же суду не представлено.

Кроме того, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ сведений о том, что начисленная ответчику неустойка является явно несоразмерной последствиям неисполненного ответчиком обязательства, суду не представлено.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика Карюкина С.А. оснований для оставления без рассмотрения настоящего иска не имеется, ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то суду при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Во исполнение части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, представитель Новиков С.С. подписывая и подавая исковое заявление, действовал в интересах ПАО «Московский индустриальный банк». К исковому заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГ №***, выданная ПАО «Московский индустриальный банк» в лице председателя правления ПАО «Московский индустриальный банк» ФИО5 сроком на три года, скрепленная печатью данной организации. В доверенности указано, что ФИО5 уполномочен представлять интересы ПАО «Московский индустриальный банк» в судах, в том числе на подписание искового заявления, отзыва на исковое заявление, предъявления его в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4 009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Карюкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Карюкина С.А. в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 140 432 руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 130 567 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 6 075 руб. 83 коп., пени по просроченной задолженности в размере 3 662 руб. 18 коп., пени по просроченным процентам в размере 127 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 05 июля 2021 г.

Судья                              Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 г.