Решение от 15.05.2024 по делу № 2-1184/2024 от 25.03.2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 мая 2024 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Горшкова Антона Владимировича к Управлению муниципального имущества г. Пензы и администрации г. Пензы о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Горшков А.В. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.11.2023 г. (вступившим в законную силу) за ним признано право собственности на земельный участок, Адрес . При этом, на указанном земельном участке располагается жилой дом, площадью 70,5 кв.м., с кадастровым номером Номер .

Поскольку права предыдущих собственников не были оформлены надлежащим образом, он (Горшков А.В.) в настоящее время не может оформить свое право собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке. Просит учесть, что он длительное время несет бремя содержания этого имущества, уплачивает коммунальные платежи и налоги.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Горшков А.В. просил суд установить факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным Адрес , как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец Горшков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил его иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Горшкова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков, суд, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Горшкова А.В. к администрации г. Пензы, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательской давности на домовладение Адрес , решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Горшковой О.И. к администрации г. Пензы о признании права собственности на домовладение Адрес , с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2022 года по иску Горшкова А.В. к муниципальному образованию г. Пенза в лице администрации г. Пензы и УМИ г. Пензы о восстановлении срока, установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, установлено, что решением Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № 393 от 11 июля 1953 года, решением земельной комиссии были предоставлены земельные участки для индивидуального строительства, протокол от 2 июня 1953 года, в числе которых значился земельный участок, площадью 516 кв.м, Адрес 6, предоставленный ФИО7., которому 23 марта 2000 года был присвоен кадастровый номер Номер и т.д.

Указанными решениями судов также установлено, что в 1956 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, который владельцы, в том числе и ФИО8, пытались оформить в собственность и т.д.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , находится в собственности Горшкова А.В. Основание для регистрации права собственности – решение Ленинского районного суда г. Пензы.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 августа 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес 6, расположен жилой дом, 1956 года постройки.

Согласно материалам наследственного дела №22951129-4/2010 к имуществу ФИО9., умершей Дата г., наследником умершей является ее внук Горшков А.В.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, Горшков А.В., ссылаясь на то, что более 13 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом расположенным по адресу: Адрес , в силу приобретательской давности, просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; прекращения или изменения правоотношения; другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий, а именно: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, приведенные в Постановлениях Пленума следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В подтверждение факта несения бремени содержания жилого дома по адресу: Адрес , истцом в материалы дела представлены копии квитанций, а также выписка по банковскому счету, из которых усматривается, что истцом производится оплата коммунальных услуг за указанный жилой дом.

Из ответа УФНС России по Пензенской областиот 16.04.2024г. № 15 – 12/ 2129дсп следует, что жилой дом по адресу: Адрес , принадлежал с 01.01.1995 г. ФИО11. В связи с тем, что сведения о смерти ФИО10. (13.06.2001 г.) были представлены в налоговый орган 10.11.2022 г., данному налогоплательщику производились начисления за вышеуказанный объект с 2004 г. по 2020 г. В период с 2009 г. по 2022 г. налог на имущество физических лиц уплачивался по индексу документов, сведения о лице, производившем уплату налога, в базе данных отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что начиная с 1959 года и по настоящее время истец, а до него его родители, бабушки, дедушки открыто и добросовестно владели и пользовались жилым домом, расположенным по адресу: Адрес , как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в их владении, при этом такое владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время истец продолжает открыто и добросовестно владеть и пользоваться данным имуществом, несет бремя содержания спорного жилого дома – производит оплату налогов, коммунальных платежей и прочие платежи.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Горшкова А.В. следует признать добросовестным владельцем спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, Адрес .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ 6.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░