Решение по делу № 33-414/2020 от 29.01.2020

Председательствующий Ключикова Ю.С.

УИД № 19RS0002-01-2019-002246-06

Дело № 33-414/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» Любимцевой Натальи Ильясовны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года, которым частично удовлетворен иск Грачева Владимира Владимировича к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной», обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Смирнова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Недбаевой Г.Г., представителя соответчика Озолиной М.В., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грачев В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – АО «УК «Разрез Степной») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Требования мотивировал тем, что в период работы у ответчика в должности машиниста экскаватора приобрел профессиональное заболевание: <данные изъяты>), повлекшее утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%. Ссылаясь на то, что профессиональное заболевание получено по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, данное заболевание и утрата профессиональной трудоспособности причиняют ему физические и нравственные страдания, просил взыскать с АО «УК «Разрез Степной» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия»).

В судебном заседании представитель истца Недбаева Г.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «УК «Разрез Степной» Сухарева Т.Е. иск не признала. Полагала, что с учетом стажа работы истца в АО «УК «Разрез Степной», общего стажа в должности машиниста экскаватора и помощника машиниста экскаватора, в том числе в ООО «СУЭК-Хакасия», компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с АО «УК «Разрез Степной», должна составлять 180 535 руб. 58 коп., ООО «СУЭК-Хакасия» должно нести долевую ответственность по возмещению морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СУЭК-Хакасия» Озолина М.В. иск не признала. Указала, что в период работы истца в ООО «Черногорская угольная компания», правопреемником которого является ООО «СУЭК-Хакасия», превышение предельно допустимых значений общей вибрации отсутствовало, признаков профессионального заболевания выявлено не было, стаж работы истца на данном предприятии составляет всего 3 года 7 месяцев из общего стажа его работы во вредных условиях. Ввиду отсутствия доказательств вины ООО «СУЭК-Хакасия» в причинении вреда здоровью истца просила в иске к данному ответчику отказать.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Грачева В.В.

Суд постановил решение, которым взыскал с АО «УК «Разрез Степной» в пользу Грачева В.В. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 326 406 руб. 76 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. В иске к ООО «СУЭК-Хакасия» Грачеву В.В. отказал.

С решением суда не согласна представитель ответчика АО «УК «Разрез Степной» Любимцева Н.И.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Приводя обстоятельства дела, указывает, что профессиональное заболевание у истца возникло не одномоментно, а в результате длительного времени работы в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов как в АО «УК «Разрез Степной», так и у предыдущих работодателей. Судом не учтено, что стаж работы истца в АО «УК «Разрез Степной» в названных условиях составляет 55,31% от общего стажа работы (29 лет 7 месяцев), в связи с чем считает необоснованным возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в полном объеме. Поскольку работа на экскаваторах в горных условиях по профессии машинист экскаватора, помощник машиниста экскаватора отнесена к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, конкретное лицо, допустившее нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не установлено, считает, что АО «УК «Разрез Степной» должно нести долевую ответственность в размере 180 535 руб. 58 коп.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Грачев В.В., представитель ответчика ООО «СУЭК-Хакасия» Озолина М.В. выражают согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

К отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, с 1981 года Грачев В.В. работал на предприятиях угольной промышленности. Общий трудовой стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 7 месяцев, в том числе в АО «УК «Разрез Степной» - 16 лет 8 месяцев (с 05.04.2003 по 09.04.2019), в ООО «Черногорская угольная компания», правопреемником которого является ООО «СУЭК-Хакасия», - 3 года 7 месяцев (с 20.08.1999 по 19.03.2003).

В период с 28 января по 6 февраля 2019 года истец прошел обследование в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований».

Медицинским заключением № 223 ему установлен диагноз: <данные изъяты>).

18.02.2019 составлен акт о случае профессионального заболевания у Грачева В.В., который подтверждает, что заболевание является профессиональным. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения (п. 18 акта).

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» серии МСЭ-2017 №, Грачеву В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 29.03.2019 по 01.04.2021.

На основании приказа Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 07.06.2019 № 2011-В Грачеву В.В. назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере 48 245 руб. 90 коп.

Удовлетворяя исковые требования Грачева В.В. к АО «УК «Разрез Степной» о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении иска к ООО «СУЭК-Хакасия», суд первой инстанции исходил из того, что профессиональное заболевание у истца впервые было выявлено в период его работы в АО «УК «Разрез Степной», вина иных работодателей, на предприятиях которых ранее трудился истец, в том числе ООО «СУЭК-Хакасия», в причинении вреда его здоровью не установлена, в связи с чем именно АО «УК «Разрез Степной» обязано осуществить истцу выплату в счет компенсации морального вреда в полном размере.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел, что профессиональное заболевание возникло у Грачева В.В. не одномоментно, а в течение длительного времени работы (на протяжении более 29 лет) на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов.

Так, в п. 3.3 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 03.09.2018 № 97 указано, что стаж работы Грачева В.В. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составляет 29 лет 1 месяц, в том числе в должности помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора в п/о «Красноярскуголь», разрез «Ирша-Бородинский», разрез «Черногорский», АООТ «Разрез Черногорский», ОАО «Разрез «Черногорский», ООО «Черногорская угольная компания», ООО «Разрез Степной», ООО «УК «Разрез Степной», ЗАО «УК «Разрез Степной», АО «УК «Разрез Степной».

Работа машиниста экскаватора ЭШ 10/70 связана с воздействием неблагоприятных факторов: шум, общая и локальная вибрация, тяжесть труда (неудобная рабочая поза при проведении ремонтных работ и техническом обслуживании экскаватора) (п. 4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника).

Из пояснений сторон следует, что как в ООО «Черногорская угольная компания», так и в АО «УК «Разрез Степной» истцом работы выполнялись на экскаваторе ЭШ 10/70.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение), которое является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1.1).

Факт присоединения АО «УК «Разрез Степной» и ООО «СУЭК-Хакасия» к данному соглашению сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Таким образом, ответчики, присоединившись к Федеральному отраслевому соглашению, приняли на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, в долевом порядке.

В силу ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением (ч. 3 ст. 48 ТК РФ).

В пункте 1.5 Федерального отраслевого соглашения указано, что его положения обязательны при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

Между тем, приведенные нормы трудового законодательства, Федерального отраслевого соглашения судом первой инстанции учтены не были.

Принимая во внимание, что работа в качестве машиниста экскаватора связана с воздействием неблагоприятных факторов, причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие (более 29 лет) общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения, а работодатели АО «УК «Разрез Степной» и ООО «СУЭК-Хакасия», присоединившись к Федеральному отраслевому соглашению, приняли на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, в долевом порядке, вывод суда первой инстанции о возложении на АО «УК «Разрез Степной» обязанности по компенсации истцу морального вреда в полном объеме нельзя признать правильным.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканного с АО «УК «Разрез Степной» размера компенсации морального вреда и отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «СУЭК-Хакасия».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из соответчиков, судебная коллегия принимает во внимание размер компенсации морального вреда 326 406 руб. 76 коп., рассчитанный судом первой инстанции, исходя из среднего заработка истца в АО «УК «Разрез Степной» 62 442 руб. 11 коп., процента утраты профессиональной трудоспособности 30%, с учетом суммы единовременной страховой выплаты 48 245 руб. 90 коп. Данный порядок расчета компенсации морального вреда и его размер сторонами спора не оспариваются.

Поскольку на предприятиях ответчиков истец отработал 20 лет 3 месяца, в том числе в АО «УК «Разрез Степной» - 16 лет 8 месяцев, в ООО «СУЭК-Хакасия» - 3 года 7 месяцев, судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности работы истца у каждого из ответчиков взысканию с АО «УК «Разрез Степной» в пользу Грачева В.В. подлежит компенсация морального вреда в размере 268 632 руб. 76 коп., с ООО «СУЭК-Хакасия» - 57 774 руб. (20 лет 3 месяца (или 243 месяца) – 100%, 3 года 7 месяцев (или 43 месяца) – 17,7% (17,7% от 326 406 руб. 76 коп. составляет 57 774 руб.), 16 лет 8 месяцев (или 200 месяцев) – 82,3% (82,3% от 326 406 руб. 76 коп. составляет 268 632 руб. 76 коп.).

В расчете долевой ответственности судебная коллегия не учитывает стаж работы истца на иных предприятиях, которые в настоящее время ликвидированы и не являются участниками Федерального отраслевого соглашения ввиду того, что установить их вину и привлечь к ответственности не представляется возможным.

Так как судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «СУЭК-Хакасия» с принятием нового решения о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУЭК-Хакасия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части решение не обжалуется, в связи с чем его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года по настоящему делу в части взысканного с акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» в пользу Грачева Владимира Владимировича размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» в пользу Грачева Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 268 632 руб. 76 коп.

Это же решение в части отказа Грачеву Владимиру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу Грачева Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 57 774 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий         А.С. Топоев

Судьи                                В.Н. Морозова

                                         Е.В. Хлыстак