Решение от 05.08.2020 по делу № 2-647/2020 от 18.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                        05 августа 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю. с участием представителя истца Лозинского В.Т., представителя ответчика адвоката Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647-2020 по иску Петровского И.А. к Юдалевичу П.В. о взыскании долга за горюче-смазочные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Петровский И.А. обратился в суд с иском к Юдалевичу П.В. о взыскании долга за горюче-смазочные материалы (ГСМ), указав, что в соответствии с распиской от 12.03.2019г. истец передал ответчику для реализации горюче-смазочные материалы на сумму <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму по мере реализации горюче-смазочных материалов. Составление расписки свидетельствует о согласовании сторонами наименования, количества и цены товара, что подтверждает наличие между сторонами правоотношений, регулируемых главой 30 ГК РФ. 21.06.2019г. истец обратился к Юдалевичу П.В. с требованием возврата суммы долга, и, получив данное требование 25.06.2019г., ответчик его игнорирует. В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ обязательства по оплате товара возникли у Юдалевича П.В. не позднее 03.07.2019г., однако до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать в его пользу с Юдалевича П.В. вышеназванную сумму, а также 388,3 руб. в возмещение почтовых расходов, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 18 982 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лозинский В.Т. настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Юдалевич П.В., надлежащим образом извещённый о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив своего представителя адвоката Кузьмину Е.Б., заявившую о непризнании ответчиком исковых требований, просившую считать договор поставки горюче-смазочных материалов между сторонами не заключённым ввиду отсутствия в предъявленной суду истцом расписке указания на согласование сторонами наименования и количества товара, отсутствия у истца доказательств поставки ответчику для реализации горюче-смазочных материалов. Просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 23.06.2020г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, руководитель которого Буймов Н.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка сторон и представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Лозинского В.Т. и представителя ответчика адвоката Кузьмину Е.Б., исследовав изучив изложенные в письменных пояснениях доводы представителя третьего лица          Кобылкина А.Д., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно содержанию представленной истцом расписки от 12.03.2019г. Юдалевич П.В., проживающий в <адрес>, получил от ГСМ Петровского И.А. <данные изъяты>, обязуется погасить данную сумму по мере реализации ГСМ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца         Лозинский Д.Т., аббревиатура ГСМ означает горюче-смазочные материалы. Вид и количество переданных ответчику ГСМ указаны в расчёте цены иска, приложенном к иску, это 61 613литров бензина АИ-92, стоимость одного литра которого составляла <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> Фактически ГСМ были переданы раньше написания расписки, и она была написана Юдалевичем П.В. после его отказа уплатить истцу требуемую им сумму. Передавая ГСМ, Петровский И.А. действовал как физическое лицо, ГСМ ему были переданы неизвестными представителю истца лицами в виде расчёта за оказанные им Петровским И.А. некие услуги.

Согласно п.п.1, 2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В соответствии с положениями п.3 ст.154, п.2 ст.158, п.п.1-3 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оно может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является не заключённым.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из пояснений представителя истца Лозинского Д.Т. следует, что представленной суду распиской подтверждается факт заключения между сторонами договора купли-продажи ГСМ, а представитель ответчика адвокат Кузьмина Е.Б. заявила, что при определении сторонами наименования товара и его количества распиской могло быть подтверждено заключение между истцом и ответчиком договора поставки ГСМ, однако оспаривала получение Юдалевичем П.В. от Петровского И.А. ГСМ и написание ответчиком расписки, в которой отсутствует указание на наименование, количество и цену товара, сроки его оплаты, просит суд считать договор не заключённым и отказать в удовлетворении иска.

Договор поставки является разновидностью купли-продажи, поэтому при разрешении спора к сложившимся между сторонами правоотношениям суд применяет общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли из выданной ответчиком истцу расписки о получении ГСМ для реализации.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что указанные в расписке ГСМ от Петровского И.А. не получал и расписку не писал, суд исходит из того, что на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а также из того, что Юдалевичем П.В. в подтверждение доводов о том, что не писал расписку, доказательств не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявить отказался, в силу чего суд приходит к выводу о доказанности факта написания им вышеназванной расписки.

Вместе с тем по данному делу истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком.

Разрешая вопрос о заключённости договора, суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи с учётом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

По правилу, установленному в п.1 ст.432 ГК РФ, для заключения договора необходимо согласование существенных условий, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.3 ст.455 ГК РФ существенное условие о предмете как договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правило о количестве товара повторно воспроизводится в ст.465 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключённым.

Как следует из содержания расписки, представленной в доказательство заключения договора поставки, в ней отсутствует указание на наименование ГСМ и их количество. Доводы представителя истца об указании наименования и количества переданных ответчику ГСМ в расчёте цены иска не влияют на вышеназванные выводы суда, поскольку отсутствие в подписанной сторонами расписке указания на наименование и количество ГСМ свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по таким существенным условиям договора, как наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки по причине прямого указания в ст.506 ГК РФ является необходимость передачи товаров в обусловленный срок или сроки. В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п.п.1 и 2 ст.488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Между тем из расписки и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор заключён с условием рассрочки платежа. Об этом свидетельствует указание в расписке на обязанность Юдалевича П.В. погасить долг перед Петровским И.А. по мере реализации ГСМ. И хотя распиской предусмотрена оплата товара в рассрочку, однако при этом не согласованы такие существенные условия рассрочки, как цена товара и порядок его оплаты, поэтому в соответствии с положениями п.1 ст.489 ГК РФ имеются основания для признания договора не заключённым.

Кроме того, представитель ответчика оспаривал получение    Юдалевичем П.В. от Петровского И.А. ГСМ, а истец, в силу положений ст.56 ГПК РФ обязанный доказать передачу ответчику товара, доказательств его передачи не представил.

Таким доказательством мог быть любой документ, содержащий наименование, количество товара и подтверждающий, что истец передал товар, а ответчик, либо уполномоченное им лицо его приняло: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами или уполномоченными ими лицами акты сверки взаимных расчётов, содержащие сведения о задолженности ответчика за полученный товар, а также иные документы, подтверждающие передачу товара.

Таким образом, распиской от 12.03.2019г. подтверждается несогласование сторонами таких существенных условий договора, как наименование товара и его количество, а также цена товара и порядок его оплаты. К тому же ответчик оспаривает факт передачи ему товара, указанного в расписке, в то время как доказательств передачи товара ответчику, совершения Юдалевичем П.В. действий по принятию ГСМ и по исполнению договора, в силу чего договор можно было бы считать заключённым, Петровский И.А. суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование Петровского И.А. о возмещении ему за счёт Юдалевича П.В. почтовых расходов в сумме 388,3 руб., расходов в сумме 18 982 руб. на уплату госпошлины и в сумме 15 000 руб. - на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░          <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 388,3 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 18 982 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.