Решение по делу № 33-8306/2024 от 25.07.2024

УИД 91RS0017-01-2024-000132-50

№ 2-258/2024

№ 33-8306/2024

Председательствующий судья первой инстанции Абеляшев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Л.И. к Воробьевой Г.В., третьи лица: Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на долю недвижимого имущества, признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Воробьевой Л.И. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 4 июня 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Воробьева Л.И. обратилась в суд с иском к Воробьевой Г.В. о признании отсутствующим у Воробьевой Г.В. права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании права собственности в порядке приобретательной давности следующего недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома кадастровый №, 1/2 долю нежилого здания гараж кадастровый №, 1/2 долю нежилого здания сарай кадастровый №, 1/2 долю нежилого здания сарай кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 подарила жилой дом с гаражом, сараем и иными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, ее супругу ФИО8 и ФИО9

Указывает, что с 5 августа 2008 года фактически проживала с ФИО8 в указанном жилом доме, и по настоящее время непрерывно и открыто распоряжается и владеет домом, гаражом, сараем, поддерживает их надлежащее состояние, единолично оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Им составлено завещание на имя Воробьевой Л.И.

25 декабря 2023 года нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано Свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание гараж кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>

У нотариуса Воробьевой Л.И. стало известно, что на 1/2 долю указанного жилого дома Воробьевой Г.В. выдано Свидетельство о принятии наследства по закону после смерти ее матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что Воробьева Л.И. более 15 лет самостоятельно, добросовестно, открыто и непрерывно полностью владеет указанным жилым домом и иными постройками, иные наследники не проявляют интерес к указанному недвижимому имуществу, не несут расходов на его содержание,

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 4 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Воробьева Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание лица, принимающие участие в деле, не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

От Администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Воробьева Г.В. направила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от 6 февраля 2024 года, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО9, ФИО8, в равных долях, на основании договора дарения.

Согласно договору дарения от 16 августа 2002 года, ФИО14 подарила, в ФИО8 и ФИО9 приняли в дар в равных частях каждый, целый жилой дом № с соответствующими хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями, расположенные по <адрес>, расположенный на земельном участке. Целый каменный жилой дом крытый шифером состоит из жилого дома литер «А», в котором три жилые комнаты, жилой площадью 31,4 кв.м; сараев литеры «Б», «В», гаража литер «Г» и сооружений, которые переходят в пользование одаряемых.

Согласно копии Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество 4 декабря 2003 года зарегистрировано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками являются: ФИО9 (1/2 доля, форма собственности - частная совместная долевая), а также ФИО8 (1/2 доля, форма собственности - частная совместная долевая).

Согласно решению Раздольненского районного суда АР Крым от 29 сентября 2008 года произведен раздел жилого дома, расположенного в <адрес>, на две квартиры. Признано право собственности за ФИО8 на <адрес>, с выделом земельного участка размером 182,4 кв.м, в лит. а прихожая - тамбур площадью 2,17 кв.м., жилая площадью 15,1 кв.м, кухня площадью 6,44 кв.м, жилая комната - 6 кв.м, жилая комната - 9,1 кв.м, общей площадью 23,71 кв.м., лит. Б, В сарай, стоимостью 24 263,87 грн. Признано право собственности за ФИО9 на <адрес>, с выделом земельного участка размером 205,6 кв.м, в лит. А: прихожая тамбур площадью 3,07 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м, жилая комната 6,75 кв.м, жилая 9 кв.м, общей площадью 25,72 кв.м, жилой площадью 15,75 кв.м, стоимостью 26 320,82 грн., лит Г - гараж. Прекращено право общей совместной долевой собственности ФИО9 и ФИО8 на жилой дом, расположенный в <адрес>.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № 65/2020 с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО8 обратилась его супруга Воробьева Л.И. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; недополученной пенсии.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником имущества ФИО8 является его супруга Воробьева Л.И. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 50,8 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание гараж, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание сарай, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю на праве собственности на основании договора дарения.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении родителями Воробьевой Г.В. указаны: отец - ФИО8, мать - ФИО9

Согласно копии наследственного дела № 40/2021, с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО9 обратилась ее дочь Воробьева Г.В. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО9 является ее дочь Воробьева Г.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, зарегистрированном в ЕГРН 15 июня 2020 года за №.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого дома, кадастровый №, площадью 50,8 м2, местоположение: <адрес>, являются на праве общей долевой собственности: Воробьева Л.И. (1/2 доля, дата регистрации права 12 января 2024 года) и Воробьева Г.В. (1/2 доля, дата регистрации права 20 июля 2021 года).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого объекта, вид разрешенного использования: хозяйственная постройка - гараж, кадастровый №, площадью 18,4 м2, адрес: <адрес>, является на праве общей долевой собственности: Воробьева Л.И. (1/2 доля, дата регистрации права 10 января 2024 года).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого объекта, вид разрешенного использования: хозяйственная постройка - сарай, кадастровый №, площадью 4 кв.м, адрес: <адрес>, является на праве общей долевой собственности: Воробьева Л.И. (1/2 доля, дата регистрации права 10 января 2024 года).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого объекта, вид разрешенного использования: хозяйственная постройка - сарай, кадастровый №, площадью 30,9 м2, адрес: <адрес>, является на праве общей долевой собственности: Воробьева Л.И. (1/2 доля, дата регистрации права 12 января 2024 года).

Согласно Уведомлению № от 21 марта 2024 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Согласно уведомлению № от 22 марта 2024 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу № 399/38-08 от 25 марта 2024 года, предоставленного Раздольненским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно проведенной проверке электронного архива отсутствуют сведения о выдаче Государственного акта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу № 66/3044 от 15 марта 2024 года, предоставленного ст. инспектором ОМВД России по Раздольненскому району, содержащего информацию по данным информационных учетов МВД России о лицах, зарегистрированных, снятых по месту жительства по месту пребывания по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу с 22 октября 2002 года зарегистрирован ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по месту жительства в связи со смертью.

Согласно ответу № 66/5749 от 22 мая 2024 года начальника ОВМ ОМВД России по Раздольненскому району, согласно информационным учетам МВД России Воробьева Г.В. зарегистрирована по месту жительства с 10 сентября 2010 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Предметом спора по настоящему делу является признание права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю дома, и нежилых зданий в виде сараев и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорная доля указанных жилого дома и нежилых зданий, по данным БТИ принадлежали на праве собственности ФИО9, на основании договора дарения.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела № 40/2021, предоставленного нотариусом г. Мончегорска, а именно, свидетельства о праве на наследство по закону, спорная 1/2 доля жилого дома зарегистрирована в ЕГРН 15 июня 2020 года за ФИО9, что не свидетельствует о ее отказе при жизни от права собственности на данное имущество.

Наследник ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которым является ее дочь (ответчик по рассматриваемому делу) Воробьева Г.В., в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу, в котором изъявила желание принять наследство после смерти матери на 1/2 долю данного жилого дома, что также не свидетельствует об утрате интереса наследника к данному имуществу.

Поскольку ответчик Воробьева Г.В. никому не заявляла о том, что она отказывается от права собственности на данное имущество, и не совершала других действий, определенно свидетельствующих об ее отказе от права собственности на имущество в виде доли спорного дома, то и указанное право ответчиком не могло быть утрачено.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами представителя истца о том, что истец Воробьева Л.И. несла бремя содержания жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела длительное время всем домом, в том числе и 1/2 долей, принадлежащей при жизни ФИО9, а впоследствии Воробьевой Г.В., как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, а поэтому истец приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец знала, что спорная 1/2 доля данного жилого дома принадлежала ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, пользование ФИО8 при жизни, а после его смерти истцом Воробьевой Л.И. определенной частью имущества, в данном случае долей жилого дома, принадлежавшей иному лицу, само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае не имеет места, поскольку проживая в жилом доме в качестве собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, супругу истца ФИО9, было известно, что 1/2 доли указанного жилого дома ему не принадлежат.

Само по себе длительное отсутствие собственника в данном доме, не проведение ремонта и неучастие в содержании дома не являются юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности ответчика на нее.

Отказ от права собственности не может презюмироваться, он должен быть ясно выражен собственником.

Кроме того, отсутствие регистрации права собственности за ответчиком на нежилые строения, также не может быть основанием для признания за истцом права собственности на данные строения в силу приобретательной давности, поскольку договор дарения, на основании которого умершая мать ответчика также приобрела данные нежилые строения, не признан в установленном законом порядке недействительным, в установленном законом порядке никем не оспорен, зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, сам факт проживания истца в спорном доме не свидетельствует о добросовестности и открытости владения данной долей указанного имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истцу Воробьевой Л.И. было известно о том, что в собственности у ее супруга имеется 1/2 доля спорного дома, а вторая 1/2 доля принадлежит иному лицу (бывшей супруге ее мужа), которая не утратила к данному имуществу интереса, что проявилось в оформлении своих законных прав в ЕГРН, учитывая, что сам по себе факт несения расходов по содержанию не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, законных оснований для признания права собственности за истцом на 1/2 долю данного недвижимого имущества, в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, не имеется, о чем судом первой инстанции правомерно указано в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 4 июня 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Воробьевой Л.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 4 сентября 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи