Решение по делу № 2-1178/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1178/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 июля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Гасматулиной В.А.,

с участием истца Каменского С.Л.,

ответчика Сопронюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Каменского С.Л. к Сопронюк Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Каменский С.Л. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Сопронюк Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.** в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика при управлении автомобилем ..., поврежден принадлежащий истцу автомобиль «.... Гражданская ответственность Сопронюк Е.В., при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. По заказу истца проведена независимая оценка размера ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. В связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы, в том числе по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... руб., уплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в сумме ... руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сопронюк Е.В. с исковыми требованиями согласился частично, не согласился с размером заявленных требований, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что **.**.** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля ... под управлением Сопронюк Е.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Сопронюк Е.В. при управлении автомобилем ..., застрахована не была.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.... от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждаются так же схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, представленными ГИБДД УМВД по г. .... Ответчик в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец самостоятельно организовал оценку размера ущерба в «...», согласно отчету №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ... руб., без учета такового – ....

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность Сопронюк Е.В. при управлении указанной автомашиной застрахована не была, хотя такая обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**, ущерба следует возложить на Сопронюк Е.В., в силу принадлежащего ему права собственности на указанное транспортное средство.

Учитывая требования закона о возмещении потерпевшему реального ущерба путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд приходит к выводу о взыскании с Сопронюк Е.В. в пользу Каменского С.Л. суммы материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в сумме ... руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт И.. суду показал, что при проведении экспертизы транспортного средства он использовал Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П, указал в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта.

Расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки в размере ...., истец требует взыскать как понесенные им убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в досудебном порядке, что является правом заинтересованного лица и не противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как обоснованная и подтвержденная материалами дела.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, исходя из суммы заявленных требований в размере ... руб., уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии сост. 100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора оказания юридических услуг от **.**.**, заключенного между Каменским С.Л. и Бандуровичем Д.Я., по условиям которого последний обязался оказать Каменскому С.Л. юридические услуги по ведению гражданского дела в суде в рамках спора о взыскании ущерба, стоимость которых по договору составила ... руб. За оказание юридических услуг Каменский С.Л. уплатил ... рублей, что подтверждается распиской Бандуровича Д.Я. от **.**.**.

Принимая во внимание характер и сложность разрешенного спора, объём выполненной представителем истца работы, и учитывая принцип разумности и справедливости, определенный в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать Сопронюк Е.В. в пользу Каменского С.Л. расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Каменского С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Сопронюк Е.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в пользу Каменского С.Л. в размере ..., в том числе: возмещение ущерба ..., расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2016.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-