Решение по делу № 2-700/2019 от 22.08.2018

Дело № 2-700/19                 14 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Гальчанской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Лопатко А. М., ООО «ИнфраХит Монтаж», ООО «ИнжПроф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось иском к Лопатко А. М., ООО «ИнфраХит Монтаж», ООО «ИнжПроф», в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 29.06.2017 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылаясь на те обстоятельства, что 29.06.2017 года между Банком и ООО «ИнфраХит Монтаж» при поручительстве ООО «ИнжПроф» и Лопатко А.М. заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9702/2/2017/777, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 98 448 394,49 руб. со взиманием процентной ставки в размере 13% с условием возврата кредита (каждого транша) в рассрочку не позднее 90 дней с даты получения каждого транша. Поскольку заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк 08.05.2018 года направил в адреса ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора. Договор был расторгнут соглашением от 10.05.2018 года, однако, требования о возврате задолженности оставлены без внимания, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 9 316 269,29 руб., состоящую из: 9 001 897,18 – просроченный основной долг, 200 400,07– просроченные проценты за пользование кредитом, 103 586,66 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 385,38 – пени за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, своего мнения относительно предъявленных требований не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено материалами дела, 29.06.2017 года между Банком и ООО «ИнфраХит Монтаж» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9702/2/2017/777, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 98 448 394,49 руб. со взиманием процентной ставки в размере 13% с условием возврата кредита (каждого транша) в рассрочку не позднее 90 дней с даты получения каждого транша.

В этот же день - 29.06.2017 года между Банком и ООО «ИнжПроф», а также Лопатко А.М. заключены договоры поручительства №№9702/2/2017/777-02/02 и №9702/2/2017/777-02/01, в соответствии с которыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Далее, в связи с возникновением у ООО «ИнфраХит Монтаж» просроченной задолженности по кредитному договору, истец направил в адреса ответчиков требования о возврате образовавшейся задолженности и расторжении договора.

10 мая 2018 года между Банком и заемщиком подписано соглашение о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9702/2/2017/777 от 29.06.2017 года. В п. 3 сторонами определена задолженность по договору, состоящая из: 9 001 897,18 – просроченного основного долга, 200 400,07– просроченных процентов за пользование кредитом, 103 586,66 – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 385,38 – пени за просроченные проценты.

Факт несоблюдения заемщиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованными условиями нашел подтверждение, не оспаривался ответчиками, что в соответствии с договорами влечет право Банка требовать возврата образовавшихся задолженностей, начисленных процентов, пени.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 810, 811, 819 ГК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиками кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 781,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ солидарно с Лопатко А. М., ООО «ИнфраХит Монтаж», ООО «ИнжПроф» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК денежные средства в счет погашения задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №9702/2/2017/777 от 29.06.2017 года в размере 9 316 269,29 руб., состоящую из: 9 001 897,18 – просроченный основной долг, 200 400,07– просроченные проценты за пользование кредитом, 103 586,66 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 385,38 – пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 781,00 руб., всего: 9 371 050,29 (девять миллионов триста семьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года