Решение по делу № 2-6276/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-6276/2023

16RS0046-01-2023-008508-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 20231 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Пакулову ФИО6 о о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Пакулову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Пакуловым М.П. заключен договор потребительского кредита ... от 18.12.2019, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 611 176.47 руб. на срок по 01.12.2025 года включительно с уплатой 9,5 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента ..., в котором отражена операция от 18.12.2019 на сумму 611 176.47 руб.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 1-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 2-го числа предыдущего календарного месяца по 1-е число текущего календарного месяца, а последний платеж но возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 01.12.2025.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 02.09.2021г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 08.05.2023г. размер задолженности по кредитному договору составляет 755277,78 руб.,в том числе: 460814,84 руб. – просроченные основной долг, 290881,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3581,09 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 18.12.2019 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.05.2023 в сумме 755277,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16752,78 руб. Взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 09.05.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Пакулов М.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, представив возражения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Пакуловым М.П. заключен договор потребительского кредита ... от 18.12.2019, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 611 176.47 руб. на срок по 01.12.2025 года включительно с уплатой 9,5 процентов годовых.

Истцом указано, что обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 02.09.2021г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по данному кредитному договору не исполнены.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, суд считает требования истца в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 460814,84 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании 290881,85 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3581,09 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию вышеуказанные пени, взыскав с ответчика в пользу истцов пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 50000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 %, за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.05.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16752,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Пакуловым ФИО7 кредитный договор ... от 18.12.2019г. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Пакулова ФИО8, паспорт гражданина РФ серии ...., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ..., ОГРН ..., задолженность по кредитному договору ... от 18.12.2019г. по состоянию на 08.05.2023г. в сумме 511314 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16752 рубля 78 копеек.

Взыскать с Пакулова ФИО9, паспорт гражданина РФ серии ...., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ..., ОГРН ..., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 %, за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.05.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Е.В.ЗЫБУНОВА