Решение по делу № 2-4762/2023 от 02.05.2023

№

№

№

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Точилиной та о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Точилиной Т.А.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МК «Срочноденьги» и Точилиной Т.А. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен займ, который ответчик обязалась возвратить в установленные сроки и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа к заемщику Точилиной Т.А. перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Точилина Т.А. не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа, на дату уступки прав задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу 10 000 рублей, по процентам за пользование займом 40 000 рублей, заложенность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ - 2 742 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Точилиной Т.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец ООО «РСВ» просил суд взыскать с ответчика Точилиной Т.А. в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Точилина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и заемщиком Точилиной Т.А. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 10 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Срочноденьги» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, выдав заемщику Точилиной Т.А.. займ в сумме 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Точилина Т.А. обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования, что составляет 730-732% годовых.

Заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им единым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик Точилина Т.А. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МК «Срочноденьги» уступил, а цессионарий ООО «Агентство ликвидации долгов» принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договорам потребительских займов, указанных в акте уступки прав требования (п. 1.1 договора уступки).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Агентство ликвидации долгов» и цессионарием СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора ООО «Срочноденьги» по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО «Срочноденьги» и должниками (п. 1.1 договора).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и цессионарием ООО «РСВ», цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором ООО «Срочноденьги» и должниками. Права требования принадлежат цеденту на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Срочноденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного заключенных между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Учитывая, что вышеуказанные договора уступки не оспорены, недействительными не признаны в установленном законом порядке, к ООО «РСВ» (истцу) перешли права (требования) на получение исполнения по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Точилиной Т.А.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Точилиной Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Точилиной Т.А. задолженности по договору займа №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа с заемщика Точилиной Т.А. в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Точилиной Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей – по основному долгу, по процентам – 40 000 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора потребительского займа.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с Точилиной Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика Точилиной Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 рублей, поскольку данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № ль ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Точилиной та о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Точилиной та, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.06 2023 года.

Председательствующий: И.В. Зиятдинова