Решение по делу № 2а-3904/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-3904/2021

61RS0001-01-2021-004087-17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО Алиниязу оглы, начальнику отдела – старшему судебном приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО Алиниязу оглы, начальнику отдела – старшему судебном приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО, ... года рождения, №, принадлежит расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

С указанного расчетного счета 22.03.2021г. в пользу Ворошиловского РОСТ! г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2020г., а также по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2020г. были взысканы денежные средства в общей сумме 2 600 рублей, что подтверждается банковской выпиской. Однако он должником по указанным исполнительным производствам не является.

Учитывая незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО на имя старшего судебного пристава была направлена жалоба от 06.04.2021г., которая получена службой .... Однако жалоба рассмотрена не была, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в его адрес не направлялось.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО, 25.07.1 963 года рождения, ИНН 615500871713, в общей сумме 2 600 рублей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО, выразившиеся в не возврате денежных средств, списанных с расчетного счета на основании платежного поручения № от 22.03.2021г. в сумме 1 300 рублей.

Обязать судебного пристава - исполнителя возвратить денежные средства в сумме 1 300 рублей на расчетный счет ФИО

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО,, выразившееся в не рассмотрении в порядке, установленном ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве, жалобы ФИО от ... г

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО оглы в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, должником по данному исполнительному производству является ФИО, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., в то время как истец, со счетов которого в погашение задолженности по указанному исполнительному производству списаны денежные средства, ФИО, ... года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Исходя из того, что меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество, применяются исключительно к должникам, вынесение постановлений об обращении взыскания на находящиеся на счете в ПАО Сбербанк денежные средства административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, нельзя признать законным.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО, не являющегося должником по исполнительному производству, следует признать незаконными и нарушающими имущественные интересы истца.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1300 рублей были возвращены на счет административного истца, оставшаяся сумма в размере 1300 рублей в адрес административного истца до сих пор не поступила.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 апреля 2021 административный истец подавал жалобу в порядке подчиненности на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена службой 12.04.2021г. Однако жалоба рассмотрена не была, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в его адрес не направлялось.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО заявлено также требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2021 года между административным истцом и ИП ФИО заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 5000 руб., которые были оплачены ФИО

Суд, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, требования о разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, объем выполненной работы и доказанность понесенных расходов, считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ФИО расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО Алиниязу оглы, начальнику отдела – старшему судебном приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО Алинияза оглы, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО, ... года рождения, в общей сумме 2 600 рублей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО Алинияза оглы, выразившиеся в не возврате денежных средств, списанных с расчетного счета ФИО, ... года рождения, на основании платежного поручения № от 22.03.2021г. в сумме 1 300 рублей.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО Алинияза оглы возвратить денежные средства в сумме 1 300 рублей на расчетный счет ФИО, ... года рождения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО, выразившееся в не рассмотрении в порядке, установленном ст. 122-127 Закона об исполнительном производстве, жалобы ФИО от ....

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст составлен 02.08.2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...