Решение по делу № 22-2508/2023 от 24.03.2023

        Судья Хайбрахманов Р.Р.                      дело № 22-2508/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2023 года                                                                           город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Селиваненко В.А.,

    судей Назмиева М.М., Шамсутдинова Б.Г.,

    при секретаре Абдуллине А.Р.,

    с участием:

    прокурора Габдрахманова И.З.,

    осужденного Киселева Р.Р. в режиме видео-конференц-связи,

    адвоката Абдрахманова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева Р.Р. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года, которым

        Киселев Рустам Ринатович, <дата> года рождения, образование неполное среднее, холостой, официально не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

        20 января 2022 года Альметьевским городским судом РТ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

        04 мая 2022 года Альметьевским городским судом РТ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

        06 сентября 2022 года Сармановским районным судом РТ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

        10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов. Наказание не отбыто.

        - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

              На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Альметьевского городского суда РТ от 20 января 2022 года, 04 мая 2022 года и Сармановского районного суда РТ от 06 сентября 2022 года отменено.

               На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Альметьевского городского суда РТ от 20 января 2022 года, 04 мая 2022 года и Сармановского районного суда РТ от 06 сентября 2022 года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года.

              На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Киселеву Р.Р. под стражей с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Селиваненко, объяснения осужденного Киселева Р.Р., выступление адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Киселев Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> совершенном в крупном размере.

    Преступление совершено 4 -5 октября 2022 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Киселев Р.Р. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Р.Р. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости и назначения наказания в виде реального лишения свободы. В обоснование указывает, что что суд не учел его полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления. Считает отказ в применении статьи 64 УК РФ необоснованным, а применение части 5 статьи 69 УК РФ необоснованно суровым. Просит применить положения статьи 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нургалиев Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

           Вина осужденного Киселева Р.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

         В судебном заседании Киселев Р.Р. вину признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

         Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Киселева Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 4 октября 2022 года он приобрел наркотическое средство в г. Альметьевск и хранил его для личного употребления при себе. 5 октября 2022 года оно было изъято у него сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 5 октября 2022 года в отделении полиции ему и Киселеву Р.Р. перед досмотром предложили выдать запрещенные предметы, наркотики. Они ответили отказом. Потом Киселев Р.Р. ему рассказал, что у него изъяли наркотики.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Киселева Р.Р., в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли зип-пакет с порошком темно-зеленого цвета.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 05 октября 2022 года в присутствии двух понятых им был произведён личный досмотр Киселева Р.Р., в ходе которого при последнем был обнаружен и изъят под трусами зип-пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета. Данный пакет был упакован в присутствии понятых.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: рапорте; протоколе личного досмотра Киселева Р.Р., в ходе которого был изъят прозрачный с порошком зеленого цвета; справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которых порошкообразное вещество в полимерном пакетике, изъятое при досмотре у Киселева Р.Р., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; протоколе осмотра предметов и документов – упаковки и наркотических средств; протоколах осмотра мест происшествия.

Согласно заключению экспертов №652 у Киселева Р.Р. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также пагубное употребление наркотических веществ (соли). Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

          Вышеприведенные показания свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и предварительного расследования, обоснованно были признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку судом первой инстанции не установлено причин, в силу которых свидетели обвинения, в том числе участники оперативно-розыскных мероприятий могли оговорить осужденную.

          Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора осужденного не выявлено и судебной коллегией.

          Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

         Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

             Отсутствует и обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела, а также не допущено нарушений прав стороны защиты по представлению доказательств, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Фактов искажения показаний допрошенных в суде лиц в приговоре суда не имеется, при этом судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и содержание показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.

         Действия Киселева Р.Р. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ.

          На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому Киселеву Р.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему людей.

Судом также учтено, что на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

         Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих безусловному учету в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ и не учтенных судом, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

          В связи с чем доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

          Выводы о необходимости назначения Киселеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и должным образом мотивированными.

         Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Киселева Р.Р. положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ должным образом мотивирован, соглашается с ним и судебная коллегия.

         Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу. Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений статьи 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судебной коллегией по уголовному делу в отношении Киселева Р.Р. не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ также не имеется. При этом, применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

         Судом правильно при назначении наказания применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

        Принимая во внимание, что данное преступление, за которое Киселев Р.Р. осужден настоящим приговором, является тяжким и совершено в период условного осуждения по приговорам от 20 января 2022 года, от 04 мая 2022 года и от 06 сентября 2022 года, суд обоснованно применил положения части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ.

          Поскольку данное преступление Киселевым Р.Р. совершено до осуждения его по приговору от 10 октября 2022 года, суд обоснованно назначил наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

           Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения части 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания не имеется. Данные доводы осужденного основаны на неверном толковании закона.

          Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения.

         Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит назначенное Киселеву Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

        Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, допущено не было.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года в отношении Киселева Рустама Ринатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киселева Р.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:

           Судьи: