Решение по делу № 2-2134/2016 от 07.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 27 марта 2017 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителя истца Лебедевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Александра Ивановича к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, Семкову Юрию Ивановичу, Семкову Сергею Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома по приобретательной давности, третьи лица: Пронин Сергей Иванович, Трунов Владимир Дмитриевич, Ликина Лариса Викторовна, -

у с т а н о в и л:

Пронин А.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, Семкову Ю.И., Семкову С.И. о признании права собственности на часть жилого дома по приобретательной давности.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что истец непрерывно владеет 14/25 долями в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Изначально указанная доля принадлежала ФИО6, с которым мать истца – ФИО7 состояла в фактических брачных отношениях.

Данная доля принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

ФИО6 и мать истца ФИО7 были зарегистрированы в спорном дома с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполкома можайского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была снята с очереди на получение жилой площади на основании того, что проживает в частном доме, принадлежащем умершему мужу ФИО6.

Истец прописан и проживает в спорном доме с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его мать считали, что проживают в спорном доме, так как он принадлежит ФИО7.

После смерти ФИО7 истец обратился к нотариусу о принятии наследства, однако получил отказ в совершении нотариального действия.

На основании изложенного истцы просят суд право собственности на 14/25 долей в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером 1011, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца просила исковые требования удовлетворить.

Администрация городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес> просила о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Семков Ю.И., Семков С.И., Трунов В.Д. в судебное заседание не явились о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО3, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги.

Спорная доля жилого дома принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

ФИО6 и мать истца ФИО7 были зарегистрированы в спорном дома с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполкома можайского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была снята с очереди на получение жилой площади на основании того, что проживает в частном доме, принадлежащем умершему мужу ФИО6, с которым она состояла в фактических брачных отношениях.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 истец обратился к нотариусу о принятии наследства, однако получил отказ в совершении нотариального действия.

Как следует из ответа нотариуса ФИО15 после смерти ФИО6 наследство принял ФИО8. После смерти которого ДД.ММ.ГГГГ, наследницей принявшей наследство являлась ФИО9. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наследственное дело не открывалось.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО9.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что мать истца - ФИО7, а затем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорными долями в праве на жилой дом более 18 лет.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Пронина Александра Ивановича к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, Семкову Юрию Ивановичу, Семкову Сергею Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома по приобретательной давности, третьи лица: Пронин Сергей Иванович, Трунов Владимир Дмитриевич, Ликина Лариса Викторовна, удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на 14/25 долей в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером 1011, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов