Решение по делу № 2-152/2017 (2-3271/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-152/2017         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Петров В.Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчиков С.В. к Петров В.Л. о взыскании долга по договору займа, пени,

у с т а н о в и л :

Рябчиков С.В. обратился в суд с иском к Петров В.Л. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения требования размер пени составил 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. О получении денежных средств ответчиком составлена расписка, однако до настоящего времени ответчик сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не вернул, требование о возврате суммы займа оставляет без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Рябчиков С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Петров В.Л. просил применить срок исковой давности в части требований о взыскании пени, признав исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что Петров В.Л. взял у Рябчиков С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения данного обязательства взымаются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Указанная расписка удостоверяет факт передачи заемщику заимодавцем денежных средств в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В процессе рассмотрения спора ответчиком Петров В.Л. в адресованном суду заявлении, а также в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал, выразив согласие возвратить истцу сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Договором займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд с иском о взыскании долга истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа после истечения срока исполнения договора или о признании ответчиком претензий истца в пределах срока давности материалы дела не содержат.

Тот факт, что в судебном заседании Петров В.Л. подтвердил, что брал в долг у Рябчиков С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> не прерывает срок исковой давности, поскольку должник признал долг уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не может быть прерван.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, срок исковой давности по требованию о возврате основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним истек срок исковой давности на взыскание пени, поскольку расписка не предусматривала периодичность платежей, следовательно, заявленные после ДД.ММ.ГГГГ требования Рябчиков С.В. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, учитывая, что Петров В.Л. признал иск в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части и выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петров В.Л. в пользу Рябчиков С.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Рябчиков С.В. к Петров В.Л. о взыскании пени в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.