Решение по делу № 2а-2139/2021 от 31.05.2021

УИД 34RS0005-01-2021-002995-70

Административное дело № 2а-2139/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Эмилии Георгиевне, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппову Вячеславу Владимировичу, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требований указав, что 26 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 4114/13/40/34 от 01 февраля 2013 года, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-80-3428/07 от 02 ноября 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 4 988 рублей 50 копеек с должника Дмитриенко Т.А. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не поступали, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, считает их нарушающими законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его административной ответственности.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на указанные выше запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, обязать начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Тучкову М.Н. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4114/13/40/34, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 4114/13/40/34 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-80-3428/07 от 02 ноября 2007 года.

-в случае утраты исполнительного документа № 22-80-3428/07 от 02 ноября 2007 года обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № 455 от 28 сентября 2015 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н. на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппова В.В..

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Орехова Э.Г., врио начальника отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В., представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Дмитриенко Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы административного искового заявления, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании постановлением от 26 июня 2014 года окончено исполнительное производство № 4114/13/40/34 в отношении должника Дмитриенко Т.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4 988 рублей 50 копеек, на основании пп.4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствует у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы административного истца о том, что в его адрес исполнительный документ не был направлен, судом не может быть принят, поскольку не представлено доказательств такового.

Исполнительное производство, в связи с его окончанием и направлением исполнительного документа взыскателю, было уничтожено за истечением срока хранения в архивном фонде, согласно, сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Филиппова В.В..

В связи с истечением срока хранения, а именно по истечении пяти лет, исполнительное производство № 4114/13/40/34 уничтожено согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, Перечню документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом ФССП России от 17.03.2017 N 25.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2)вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3)дата возбуждения исполнительного производства;

4)номер исполнительного производства;

5)наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6)требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1)сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7)наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8)данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9)сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ( ч.3 ст.6.1 ).

Суд, считает, что, административный истец при добросовестности действий по сбору сведений об исполнительном производстве, должен располагать информацией об окончании исполнительного производства 4114/13/40/34 от 01 февраля 2013 года. Также из административного искового заявления следует, что административному истцу было известно о том, что исполнительное производство № 4114/13/40/34 окончено 26 июня 2014 года и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда только 31 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Так взыскатель обратился в суд спустя семь лет после вынесения постановления. В данном случае все установленные законом сроки административным истцом были пропущены, доказательств же невозможности обращения с административным иском суду представлено не было.

Суд учитывает, что исполнительное производство окончено 26 июня 2014 года, при этом сведений о том, что в период с 26 июня 2014 года ООО «СААБ» принимало меры, в том числе к получению информации о ходе исполнительного производства и т.д., заявителем не представлено, меры по обжалованию бездействия должностных лиц им приняты лишь 31 мая 2021 года, посредством подачи рассматриваемого административного искового заявления

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, основан на неправильном толковании материального права.

Доказательств того, что после направления исполнительного документа на исполнение ООО «СААБ» принимало меры к истребованию в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области информации о ходе исполнительного производства, истцом не представлено, что свидетельствует о его бездействии и в отсутствии заинтересованности исполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела также не установлено, что исполнительный документ утрачен по вине должностных лиц Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на должностных лиц по принятию мер к восстановлению исполнительного документа.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд с предъявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и по причине пропуска срока для обращения в суд с предъявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Эмилии Георгиевне, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области Филиппову Вячеславу Владимировичу, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18 июня 2021 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2021 года.

Судья     И.И. Костюк