Решение по делу № 2-2576/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-2576/2021 64RS0004-01-2021-004902-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2021 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца Липатовой А.П.,

ответчика Ухановой О.С.,

представителя ответчика Слепневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботиной Ю. Б. к Ухановой О. С., третье лицо ООО «Содружество Балаково», о возмещении ущерба,

установил:

Субботина О.С. обратилась в суд и просит, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать с Ухановой О.С. 60 461 рубль в счет возмещения ущерба, 18 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 1730 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что Субботина Ю.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате порыва соединительного шланга к смесителю холодной воды в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании составлен акт обследования технического состояния вышеуказанного жилого помещения. В результате обследования выявлено следующее: квартира однокомнатная, расположена на первом этаже девятиэтажного панельном доме. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> города Балаково Саратовской области, расположенной над квартирой № <адрес> города <адрес> области, произошел порыв соединительного шланга к смесителю холодной воды, вследствие чего произошло затопление <адрес> города <адрес>. В зале отклеились обои по смежной стене с прихожей, намок линолеум, потолок натяжной - слита вода. На кухне - натяжной потолок порван, намок линолеум. В прихожей - деформация обоев на стенах, намок линолеум. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о выплате стоимости ущерба, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без ответа.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, не оспаривая вину в произошедшем заливе квартиры истца, считает запрошенный размер возмещения ущерба завышенным, поскольку, по ее мнению, ущерб не превышает от 27 803 рублей до 34 625 рублей и подлежит расчету без учета НДС. Также считает необоснованными включение в расчеты замену натяжного потолка, коробок дверей, работ по укладке утеплителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

ООО «Содружество-Балаково» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на иск указало, что залив квартиры Субботиной Ю.Б. произошел в результате порыва соединительного шланга к смесителю холодной воды в квартире Ухановой О.С. Место повреждения находится в зоне ответственности собственника квартиры и не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Субботина Ю.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> (л.д.41). Ухановой О.С. принадлежит <адрес> того же дома, расположенная над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате порыва соединительного шланга к смесителю холодной воды в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании составлен акт обследования технического состояния вышеуказанного жилого помещения. В результате обследования выявлено следующее: квартира однокомнатная, расположена на первом этаже девятиэтажного панельном доме. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> города <адрес>, расположенной над квартирой № <адрес> города <адрес> области, произошел порыв соединительного шланга к смесителю холодной воды, вследствие чего произошло затопление <адрес> города <адрес>. В зале отклеились обои по смежной стене с прихожей, намок линолеум, потолок натяжной - слита вода. На кухне - натяжной потолок порван, намок линолеум. В прихожей - деформация обоев на стенах, намок линолеум (л.д.67).

Для определения размера ущерба по делу проведена судебная оценочная экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-111) сделан вывод, что размер ущерба, причиненного заливом <адрес> г. <адрес> составляет 60 461 рубль (л.д.102).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание методов исследования и расчета фактически причиненного ущерба, не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела.

Доводы ответчика о необоснованности начисления НДС, отсутствии необходимости замены натяжного потолка, коробки дверей, укладки утеплителя судом не принимаются, как основанные на бытовой оценке варрантов восстановительного ремонта и стремлении уменьшить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 18 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и 1 730 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 284 рублей с цены иска в 60 461 рубль с учетом уплаченных истцом 1730 рублей (2014-1730=284).

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (л.д.16-17) расходы истца составили 15 000 рублей.

Исходя из объема работы и обычной стоимости оказываемых юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Субботиной Ю. Б. к Ухановой О. С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ухановой О. С. в пользу Субботиной Ю. Б. 60 461 рубль в счет возмещения ущерба, 18 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 1 730 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Ухановой О. С. государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 284 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья    И.Е. Комаров