Решение по делу № 12-1090/2016 от 03.06.2016

12-1090/2016

РЕШЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу шнс на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

шнс, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающегй в <адрес изъят> в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят>, работающей в ПАО «<данные изъяты>» юрисконсультом, с высшим образованием, незамужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

шнс признана виновной в том, что <дата изъята> в 11 час. 25 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением сшр, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

шнс в обосновании своей жалобы указала, что с постановлением она не согласна, вину не признает, двигалась по крайней левой полосе, Правила дорожного движения не нарушала, вина ее не доказана, обстоятельства дела не соответствуют действительности. Заявитель просит суд постановление по данному делу отменить и прекратить в отношении нее производство по делу.

шнс на судебном заседании жалобу поддержала.

Потерпевший сшр просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортными средствами заявителя и потерпевшего; рапорт сотрудника ДПС, где он указывает, что <дата изъята> в 16 час. 11 мин., водитель шнс на пересечении <адрес изъят> – <адрес изъят>, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» движущимся по трамвайным путям попутного направления; объяснение шнс, в котором она указывает, что двигалась по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, по крайнему левому ряду, автомобиль движущийся левее ее по трамвайным путям совершил с ее автомобилем столкновение; объяснение сшр, в котором он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт по крайней левой полосе, автомобиль «<данные изъяты>» двигаясь по третьей полосе выехал на полосу его движения, после чего произошло столкновение; протоколы об административном правонарушении составленные в отношении шнс и сшр за нарушение ими соответственно п. 9.10 и п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по <адрес изъят> ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины шнс в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы шнс о том, что она вину не признает, двигалась по крайней левой полосе, Правила дорожного движения не нарушала, вина ее не доказана, обстоятельства дела не соответствуют действительности, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Из данных доказательств установлено, что заявитель нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как она <дата изъята> в 11 час. 25 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, выехала на полосу движения транспортного средства под управлением потерпевшего и совершила столкновение с данным транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением сшр Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавала противоправный характер несоблюдения ею Правил дорожного движения РФ, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. К показаниям заявителя, суд относится критически и объясняет их ее желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении шнс, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу
шнс - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов