Решение по делу № 1-545/2024 от 30.08.2024

УИД 05RS0№-10

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8., подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно решения Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа выданного Хасавюртовским городским судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере половины прожиточного минимума на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до совершеннолетия детей. Несмотря на это, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения <адрес> труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За указанные действия 08.12.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, вступившим в законную силу 18.12.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Однако, ФИО1 вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежных средств в счет алиментов не выплачивал. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, ФИО1 действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в КУ ЦЗН <адрес> Республики Дагестан не предпринимал, сведения о месте работы и получении доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал. Тем самым, ФИО1 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 61 875 руб. и, доведя общую задолженность по выплате алиментов в размере 636213,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей не поступили.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО1, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а поэтому квалифицирует содеянное по части. 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде исправительных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО9 в судебном заседании в размере 3 292 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению ФИО9 в судебном заседании в размере 3 292 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова