Решение по делу № 2а-110/2017 от 31.01.2017

дело № 2а-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г.                                                       г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потанова Ч.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району о частичное отмене административных ограничений,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Потанов Ч.С. просит снять административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты> района Республики Бурятия, указывая, на отсутствие возможности трудоустройства, а также на то, что его семья, жена и дети, проживают в <данные изъяты> районе Республики Бурятия.

В судебном заседании административный истец Потанов Ч.С., представитель административного ответчика О МВД РФ по <адрес> отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном надзоре в отношении Потанова Ч.С., выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 10 закона, части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, в отношении Потанова Ч.С. решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от (дата), с учетом определения об исправлении описки от (дата), в связи с имеющейся судимостью за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок погашения судимости - <данные изъяты>, исчисляемый со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания. Этим же решением установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты> района Республики Бурятия.

Также судом установлено, что (дата) Потанов был постановлен на административный учет в ОМВД РФ по <данные изъяты> району. (дата) дело об административном надзоре в отношении Потанова, в связи с изменением им места жительства, для постановки на профилактический учет направлено в ОП по <данные изъяты> району Республики Бурятия. С (дата) в связи с изменением Потановым места жительства административный надзор осуществляется Отделом МВД РФ по <данные изъяты> району.

Из материалов дела об административном надзоре следует, что Потанов за время нахождения под административном надзором неоднократно допускал нарушение установленных судом ограничений, за что был привлечен к административной ответственности: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ -(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ- (дата), (дата), (дата).

Из представленной характеристики МО СП «<данные изъяты>» следует, что Потанов проживает на территории поселения в доме родителей, жалоб от соседей и жителей села не поступало, в общественной жизни поселения участия не принимает.

Согласно характеристики на Потанова, представленной инспектором по административному надзору О МВД РФ по Селенгинскому району П., Потанов характеризуется посредственно, имеет нарушения возложенных на него административных ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. По складу характера спокойный, уравновешенный, на замечания реагирует, но, несмотря на проводимые профилактические беседы, направленные на недопущение правонарушений, продолжает их совершать, положительных выводов для себя не делает.

Требования об отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> района, Потанов мотивирует проживанием его семьи в <данные изъяты> районе Республики Бурятия, невозможностью трудоустроиться, быть полезным семье, проживая в другом районе.

Оценивая данные доводы, представленные доказательства, суд считает доводы административного истца, не являющимися безусловными основаниями для отмены установленного судом административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <данные изъяты> района.

Неоднократное за незначительный период времени с (дата) г. по (дата) г. привлечение Потанова к административной ответственности в связи с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует, по мнению суда, о необходимости осуществления за поднадзорным лицом особого контроля. При этом установленные судом административные ограничения в отношении Потанова Ч.С., в том числе запрет выезда за пределы определенной территории, с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, предусмотренных статьей 1 названного выше Федерального закона. Объективных данных о достижении целей и задач установленного в отношении Потанова административного надзора по делу не установлено.

Таким образом, оценив доводы административного иска в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что административный иск Потанова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потанова Ч.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                    Е.Н.Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата).