Решение по делу № 2-83/2016 (2-1789/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 марта 2016 года гражданское дело по иску Скажутина В.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Скажутин В.Н. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу .... В обоснование заявленных требований указал, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым №... по адресу ..., для строительства индивидуального жилого дома. В ... году в соответствии с архитектурно-планировочным заданием на проектирование индивидуального жилого по адресу ... от **.**.** истцом на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом. На обращение истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство администрацией МО ГО «Сыктывкар» в письме от **.**.** отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со ссылкой на осуществление строительства без получения соответствующей разрешительной документации.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации, поддерживал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление от **.**.**.

Суд определил на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Рябцев Д.Г., действующий на основании доверенности, с учетом заключения судебной строительной экспертизы возражал против удовлетворения исковых требований Скажутина В.Н.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании Постановления Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... Скажутину В.Н. предоставлен в аренду сроком на ... года земельный участок №... площадью ... кв.м. по адресу ..., для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно архитектурно-планировочному заданию на проектирование индивидуального жилого дома для строительства на территории г. Сыктывкара №... от **.**.** Скажутину В.Н. выдано разрешение на проектирование жилого дома, в соответствие с которым размещение жилого дома необходимо предусмотреть согласно приложенному чертежу, на расстоянии ... метров от красной линии ул. ....

Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от **.**.** Скажутину В.Н. продлено право аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., для строительства индивидуального жилого дома, сроком на ... лет, предписано заключить договор аренды, оформить разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

**.**.** между Скажутиным В.Н. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор №..., по условиям которого истцу предоставлен в аренду сроком до **.**.** земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №... площадью ... кв.м по адресу ..., для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от **.**.**.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному **.**.**, земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м., относится к категории – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом заместителя Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... Скажутину В.Н. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома по адресу ..., поскольку строительство 2-х этажного кирпичного жилого дома выполнено без получения на это необходимых разрешений в действующем порядке, установленном законом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без оформления исходно-разрешительной документации.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. В связи с этим, судебная коллегия при рассмотрении дела применяет ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Однако, по смыслу действуюещго законодательства, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство является одним из признаков самовольной постройки.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По правилам ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 года) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Указанной статьей предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (ч. 7 указанной статьи).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Так, в частности разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. п. 3, 26 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 14 октября 2014 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, помимо прочего, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, в настоящее время строительство спорного индивидуального жилого дома не завершено. При этом строительство осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для проверки доводов истца определением суда от **.**.** по делу назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Ч. №... от **.**.** строение, расположенное по адресу ..., имеет следующие характеристики: вид строения – здание (объект капитального строительства, строительство не завершено), тип здания- индивидуальный одноквартирный жилой дом усадебной застройки. Определено, что исследуемое здание прочно связано с землей, перемещение здания без соразмерного ущерба невозможно, так как стены дома выполнены из кирпичной кладки и не подлежат разборке и повторному использованию на новом месте. Строение, а также расположение хозяйственных построек не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а именно архитектурно-планировочному заданию, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Нарушение выражены в том, что здание расположено с отступом от красной линии на ... м при необходимом – ... м, строение выходит за границу земельного участка на ... м. Нарушены требования СП 30-102-99 и «Правила землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар». Строение нарушает охраняемые законом интересы других лиц, что выражается в том, что здание расположено с приближением к красной линии, отделяющей участок истца от территории общего пользования, следовательно, при дальнейшем развитии микрорайона проектировщиками могут нарушаться нормативные расстояния определенные требованиями СП 42.13330.2011. Также приближение жилого дома к красной линии, то есть к улице снижает шумозащищенность для лиц, проживающих в доме, что можно отнести к угрозе жизни и здоровью граждан.

Оснований подвергать сомнениям выводы данного заключения у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела строительство спорного объекта не завершено.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, правовая позиция, изложенная в приведенном пункте Постановления, актуальна для правоотношений, возникших до 01.09.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). С указанной даты в ст. 222 Гражданского кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть квалифицированы как самовольные постройки, и в нем объект незавершенного строительства отсутствует.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в порядке, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), отсутствуют ввиду незавершенности строительства спорного объекта, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Скажутину В.Н. в удовлетворении иска к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу ....

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скажутина В.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2016 года.

Судья Е.В. Баудер