Решение по делу № 8Г-9185/2021 [88-9157/2021] от 23.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-9157/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        25 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В.,

судей Гусева Д.А., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3229/2020 (УИД 42RS0009-01-2020-006001-33) по иску Кузнецовой Ольги Васильевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы,

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) – Денисовой Антонины Александровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Ольга Васильевна (далее - Кузнецова О.В., истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) о включении в страховой стаж периодов работы.

Требования мотивированы тем, что в период с 1980 года по 1983 год она проходила обучение в Кемеровском техникуме механизации учета.

В период с 1983 года по 1990 год работала на Кемеровском заводе «Металлист» в должности старшего бухгалтера.

В период с 1990 года по 1993 год работала в Жилищном хозяйстве (АПЖРО № 11) в должности главного бухгалтера.

В 1993 года ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

В 1995 году находилась в отпуске по уходу за ребенком до 12 лет.

Ее общий трудовой стаж за периоды с 1980 года по 2010 год с учетом периодов обучения и нахождения в декретном отпуске составляет более 17 лет.

В 2000 году она обратилась к работодателю (трест Жилищное хозяйство) с заявлением о возврате ее трудовой книжки, однако ей сообщили, что все документы по кадрам, в том числе и ее трудовая книжка, сгорели в результате несчастного случая (пожара) на предприятии.

16 мая 2019 г. ей исполнилось 55 лет, и она обратилась в устной форме в Пенсионный фонд г. Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ей было необоснованно отказано.

9 декабря 2019 г. она вновь обратилась к ответчику УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), рассмотрев представленные истицей документы, 13 февраля 2020 г. приняло решение об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (в наличии - 10,807, при требуемой - 16,2).

Истец полагает, что УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) необоснованно не включил в ее страховой стаж период осуществления трудовой деятельности с 1983 года по 1990 год на Кемеровском заводе «Металлист» в должности старшего бухгалтера.

С решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) от 13 февраля 2020 г. об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее пенсионные права.

В решении УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) от 13 февраля 2020 г. не указывает основания и причины не включения в ее трудовой стаж периода работы с 1983 г. по 1990 г. на Кемеровском заводе «Металлист» в должности старшего бухгалтера.

Период осуществления трудовой деятельности с 1983 г. по 1990 г. на Кемеровском заводе «Металлист» в должности старшего бухгалтера необходимо включить в трудовой стаж, поскольку работодателем производились соответствующие страховые отчисления в Пенсионный фонд и фонд социального страхования.

Также УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) в решении об отказе не указывает ее общий страховой стаж, подробно не уточняет, каким образом был произведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК). Считает, что расчет ИПК при установлении права на назначение страховой пенсии по старости является неправильным, в связи с чем страховая пенсия по старости до настоящего времени не была ей назначена.

Считает, что имеются законные основания для установления ей страховой пенсии по старости.

Просила суд признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости, включив в ее трудовой стаж период осуществления трудовой деятельности с 1983 года по 1990 год на Кемеровском заводе «Металлист» в должности главного бухгалтера.

Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с момента наступления права.

Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 19870 рублей в счет расходов, понесенных на юридические услуги, денежные средства в размере 600 руб. в счет расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Кузнецова О.В. изменила требования, по тем же основаниям просит суд включить в ее трудовой стаж периоды работы на заводе «Металлист» г. Кемерово в должности старшего бухгалтера с 1 июля 1983 г. по 10 марта 1985 г.; с 24 марта 1985 г. по 14 февраля 1986 г.; с 27 февраля 1988 г. по 27 апреля 1990 г., от остальных требований отказалась.

Определением суда от 20 октября 2020 г. производство по делу в части требований Кузнецовой О.В. о назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования Кузнецовой О.В. к УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, на УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность зачесть в страховой стаж периоды работы Кузнецовой О.В. с 1 июля 1983 г. по 10 марта 1985 г., с 24 марта 1985 г. по 14 февраля 1986 г., с 27 февраля 1988 г. по 27 апреля 1990 г. на заводе «Металлист» г. Кемерово в должности старшего бухгалтера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2021 г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2020 г. в части включения в страховой стаж Кузнецовой О.В. периода работы с 27 февраля 1988 г. по 27 апреля 1990 г. на заводе «Металлист» в должности старшего бухгалтера отменено. В отмененной части принято новое решение.

Решение суда изложено в следующей редакции: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) зачесть в страховой стаж периоды работы Кузнецовой Ольги Васильевны с 1 июля 1983 г. по 10 марта 1985 г., с 24 марта 1985 г. по 14 февраля 1986 г., с 27 февраля 1988 г. по 31 декабря 1989 г. на заводе «Металлист» г. Кемерово в должности бухгалтера. В удовлетворении требований Кузнецовой О.В. к УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы с 1 января 1990 г. по 27 апреля 1990 г. на заводе «Металлист» г. Кемерово в должности старшего бухгалтера, отказать.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) – Денисова Антонина Александровна просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г., считая их незаконными и необоснованными в виду неверного толкования норм материального права и пенсионного законодательства.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», которыми в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, истец Кузнецова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. имела фамилию В, что подтверждается справкой о заключении брака № № от 14 января 2019 г., имеющейся в материалах пенсионного дела Кузнецовой О.В.

9 декабря 2019 г. истец обратилась в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) от 13 февраля 2020 г. Кузнецовой О.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (в наличии - 10,807, при требуемой - 16,2).

При этом ответчик засчитал в стаж, дающий право на назначение пенсии, следующие периоды:

с 1 сентября 1980 г. по 30 июня 1983 г. (2 года 10 месяцев) – учеба в Кемеровском техникуме механизации и учета;

с 11 марта 1985 г. по 23 марта 1985 г. (13 дней) – курсы регионального института повышения квалификации г. Новосибирск;

с 15 февраля 1986 г. по 26 февраля 1988 г. (2 года 12 дней) – обучение в Кемеровском областном учебном комбинате;

с 28 апреля 1990 г. по 7 февраля 1994 г. (3 года 9 месяцев 10 дней) – бухгалтер в ПЖРЭУ № 11;

с 8 февраля 1994 г. по 8 марта 1995 г. (1 год 1 месяц) – период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с 1 февраля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. (11 месяцев 1 день) – работа у ИП Городиловой Я.А.

УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) не включил в страховой стаж истца период осуществления трудовой деятельности с 1983 года по 1990 год на Кемеровском заводе «Металлист» в должности старшего бухгалтера, поскольку документы, подтверждающие этот период работы, истцом не были представлены, ответчиком этот период не рассматривался.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, трудовая книжка истца утрачена в результате пожара в тресте Жилищное хозяйство.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу от 16 октября 2020 г. факт пожара в тресте Жилищного хозяйства подтвердить не представляется возможным в связи с тем, что материалы об отказе в возбуждении уголовных дел хранятся 5 лет.

Из материалов дела следует, что с 1 сентября 1980 г. по 30 июня 1983 г. (2 года 10 месяцев) истец обучалась в Кемеровском техникуме механизации и учета по специальности «бухгалтерский учет», что подтверждается копией диплома № № № от 1 июля 1983 г., справкой федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» от 19 октября 2020 г.

Также установлено, что в период с 25 мая 1982 г. по 5 июля 1982 г. истец проходила производственную практику на заводе «Металлист», что подтверждается приказом директора Кемеровского техникума механизации и учета № от 21 мая 1982 г.

Из личной карточки истца следует, что после окончания Кемеровского техникума механизации и учета она направлена на работу на завод «Металлист» г. Кемерово бухгалтером.

С 11 марта 1985 г. по 23 марта 1985 г. (13 дней) В.О.В.. повышала свою квалификацию с отрывом от производства на Новосибирских курсах старших бухгалтеров и бухгалтеров РИПКа, о чем ей выдано удостоверение от 23 марта 1985 г.

Согласно удостоверению Главного управления подготовки и повышения квалификации работников учета серии № № № В (Кузнецова) О.В. в феврале 1986 г. поступила и в феврале 1988 г. закончила без отрыва от производства обучение в Кемеровском областном учебном комбинате Госкомстата РСФСР.

Согласно ответу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области» от 10 января 2020 г. № №, №, ответу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу по Кемеровской области в г. Кемерово» от 23 декабря 2019 г. № №, ответу муниципального бюджетного учреждения «Городской архив» от 19 декабря 2019 г. № №, имеющимся в пенсионном деле Кузнецовой О.В., документы завода «Металлист» на хранение не поступали.

Кузнецова О.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 27 марта 2010 г.

Показания свидетели К.Т.Е., К.Г.Г., Д.Л.В. подтверждали факт работы истца на заводе «Металлист» в должности бухгалтера в период с 1983 по 1989 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и обязал ответчика зачесть в страховой стаж периоды работы истца с 1 июля 1983 г. по 10 марта 1985 г., с 24 марта 1985 г. по 14 февраля 1986 г., с 27 февраля 1988 г. по 27 апреля 1990 г. на заводе «Металлист» г. Кемерово в должности старшего бухгалтера.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж периодов работы истца на заводе «Металлист» в период с 1 июля 1983 г. по 10 марта 1985 г., с 24 марта 1985 г. по 14 февраля 1986 г., с 27 февраля 1988 г. по 31 декабря 1989 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 37 названных Правил определено, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Из показаний свидетелей К.Т.Е., работавшей на заводе «Металлист» в период с 4 февраля 1980 г. по 20 апреля 1999 г. в должности заместителя главного бухгалтера следует, что истец после окончания учебы в 1983 году устроилась на работу бухгалтером и проработала до 1989 года.

Из показаний свидетеля К.Г.Г., работавшего на заводе шофером в период с 18 декабря 1972 г. по 31 июля 2002 г. следует, что истец после окончания учебы в 1983 году устроилась на работу бухгалтером и попала под сокращение в 1989 году.

Из показаний свидетеля Д.Л.В. работавшей на заводе «Металлист» в период с 19 сентября 1972 г. по 3 мая 1983 г. следует, что истец работала бухгалтером на заводе с 1983 года.

Из ответа государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» от 2 февраля 2021 г. № №, поступившего на запрос судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда следует, что по данным реестров получателей государственных услуг в сфере содействия занятости Кузнецова (В) Ольга Васильевна, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в качестве безработного (ищущего работу) не состояла, по вопросам содействия в поиске работы не обращалась.

Из ответа муниципального бюджетного учреждения «Городской архив» от 10 марта 2021 г. № №, поступившего на запрос судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда следует, что архивные сведения о трудовом стаже Кузнецовой (В) Ольги Васильевны в период с 1983 по 1990 годы на Кемеровском заводе «Металлист» представить невозможно, так как документы на хранение в архив не поступали.

Также об отсутствии сведений относительно периодов работы Кузнецовой (В) Ольги Васильевны на Кемеровском заводе «Металлист» сообщено в ответах на запрос судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Инспекцией федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, Отделом образования Администрации г. Кемерово.

Из сведений, представленных государственным казенным учреждением «Государственный архив Кузбасса» на запрос судебной коллегии следует, что что в просмотренных документах завода «Металлист» за 1983 год, поступивших на хранение в государственное казенное учреждение «Государственный архив Кузбасса» в неполном объеме, сведения о Кузнецовой (В) О.В. не выявлены. Документы по личному составу на государственное хранение не поступали. Документы по основной деятельности Организации арендаторов завода «Металлист» производственного объединения «Машместпром» Министерства местной промышленности РСФСР, г. Кемерово (ранее - Кемеровский завод «Металлист») поступили на хранение в государственное казенное учреждение «Государственный архив Кузбасса» за период 1948-1991 годы.

Из архивной справки от 2 февраля 2021 г. № №, выданной государственным казенным учреждением «Государственный архив Кузбасса» следует, что в документах архивного фонда Р- 1075 Организации арендаторов завода «Металлист» производственного объединения «Машместпром» Министерства местной промышленности РСФСР, г. Кемерово (ранее Кемеровский завод «Металлист»), в приказах директора по основной деятельности содержатся сведения о трудовой деятельности Кузнецовой (В) Ольги Васильевны:

В приказе от 30 марта 1984 г. № № об утверждении штатного расписания и должностных окладов: Бухгалтерия, Бухгалтер расчетной группы В.О.В. (так в документе) 100-00 доп. 15 руб.

В приказе от 26 апреля 1984 г. № № о премировании «рабочих, ИТР и служащих, принимавших участие в организации и производстве велосипеда за I квартал 1984 года»: В.О.В. (так в документе) 30 руб.

В приказе от 10 августа 1984 г. № № о премировании «особо отличившихся работников завода за выполнение плана сдачи черных металлов за II полугодие 1984 года»: В.О. (так в документе) 20 руб.

В приказе от 14 августа 1984 г. № № о премировании «рабочих, ИТР и служащих, принимавших участие в организации и производстве велосипеда за II квартал 1984 года»: В.О.В. (так в документе) 15 руб. бух. (так в документе);

В приказе от 24 сентября 1984 г. № № о проведении инвентаризации - в составе инвентаризационных комиссий (на складе готовой продукции и инструментальной кладовой) значится В.О.В.. (так в документе).

В приказе от 2 ноября 1984 г. № № об объявлении благодарности и награждении денежной премией наиболее отличившихся ИТР, рабочих и служащих: В.О.В. (так в документе) 35 руб.

В приказе от 6 ноября 1984 г. № № о премировании «из фонда материального поощрения за производство продукции с индексом «Н» - детского велосипеда следующих рабочих, ИТР и служащих, в том числе»: В.О.В. (так в документе) - 35 руб.

В приказе от 3 декабря 1984 г. № № об установлении с 1 декабря 1984 должностных окладов с доплатой за высокую квалификацию: Бухгалтер расч. группы В.О.В. (так в документе) 100-00 доп. 25-00.

В приказе от 15 марта 1985 г. № № о премировании «особо отличившихся работников завода за выполнение плана сдачи черных металлов за II полугодие 1984 года, а именно»: В.О.В. (так в документе) 20 руб.

В приказе от 1 апреля 1985 г. № № об утверждении штатного расписания и должностных окладов с 1апреля 1985 г.: Бухгалтер р/группы В.О.В. (так в документе) 100-00 доп. 25-00.

В приказе от 1 июля 1985 г. № № о должностях работников и должностных окладах с 1июля 1985: Бухгалтерия Бухгалтер расчетной группы В.О.В. (так в документе) 100-00 доп. 25.

В приказе от 7 августа 1985 г. № № о премировании «особо отличившихся работников на сельхозработах»: В.О.В. (так в документе) - 15 руб.

В приказе от 07 августа 1985 г. № № о премировании «из фонда материального поощрения за производство продукции с индексом «Н» - следующих рабочих, ИТР и служащих»: В.О.В.. (так в документе) – 35 руб.

В приказе от 8 августа 1985 г. № №: «Оказать материальную помощь из фонда материального поощрения для поездки на лечение (..) В О.В. (так в документе) в сумме 60 руб.».

В приказе от 4 ноября 1985 г. № № о премировании «из фонда материального поощрения за производство продукции с индексом «Н» - следующих рабочих, ИТР и служащих»: В.О.В.. (так в документе) - 40.

В приказе от 3 марта 1986 г. № № «К Международному дню 8-е Марта премировать женщин завода ценными подарками на сумму 1 460 руб. (одна тысяча четыреста шестьдесят рублей» значится: В.О.В. (так в документе);

В поздравлении (1986 год) с праздником 1 мая рабочих, инженерно- технических работников и служащих от администрации, партийного бюро, профкома завода значится В.О.В. (объявлена благодарность).

В приказе от 30 апреля 1986 г. об утверждении штатного расписания и должностных окладов с 1 мая 1986 г.: Бухгалтерия Бухгалтер В.О.Л (так в документе), оклад - 100-00, доплата - 25.

В приказе от 26 мая 1986 г. № № о премировании «из фонда материального поощрения за выпуск продукции из отходов производства за IV квартал 1985 года»: В.О.В. (так в документе) - 15 руб.

В приказе от 9 июня 1986 г. о создании комиссии в связи с проведением месячника по профилактике пьянства, нарушений трудовой дисциплины и правопорядка значится (в составе комиссии) В.О.В. (так в документе).

В приказе от 19 июня 1986 г. № № о премировании из фонда материального поощрения за выпуск продукции из отходов производства за I квартал 1986 года: В.О.Л.. (так в документе) - 20 руб.

В приказе от 9 марта 1988 г. № № о проведении инвентаризации – в комиссии Кузнецова О.В. (так в документе) - бухгалтер.

В приказе от 30 марта 1988 г. № № «О выплате зарезервированной премии ИТР и служащим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за II квартал 1987 года»:

Выплатить зарезервированную премию по итогам работы за II квартал 1987 года в размере 13,75% следующим работникам: Фамилия, имя, отчество - Кузнецова О.В. (так в документе), процент резервированной премии — 13,75,

сумма начисления 48-74, сумма к выдаче - 48-74.

В приказе от 5 апреля 1988 г. № № «На время болезни ст. бухгалтера расчетной группы т. К.В.В. произвести доплату за совмещение профессии т. Кузнецовой О.В. (так в документе) в сумме 30% от оклада т. К.В.В. доплату произвести с 24 марта 1988 года».

В приказе от 22 марта 1988 г. № № о надбавках к должностным окладам за высокую квалификацию за счет экономии фонда заработной платы, следующим работникам: Бухгалтер, оклад - 100, доплата - 35, В.О.В. (так в документе).

В приказе от 22 апреля 1988 г. № № «Об использовании фонда ширпотреба за II, III кв-л 1987 года» - «премировать рабочих, служащих и ИТР завода, принимающих непосредственное участие в организации и расширении производства товаров народного потребления из отходов, следующих работников»: Кузнецову О.В. (так в документе) - 30 руб.

В приказе от 31 мая 1988 г. № № «О выплате премии ИТР, служащим и рабочим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за I квартал 1988 года»: Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл за 1 кв. 1988 года - 405, % начисл. - 33,75, сумма начисл. - 136,69, к выдаче - 136,69.

В приказе от 26 июля 1988 г. № № «Об использовании фонда Ширпотреба за II квартал 1988 года» - «Премировать рабочих, служащих и ИТР завода принимающих непосредственное участие в организации и расширении производства товаров народного потребления из отходов, следующих работников»: Кузнецова О.В. (так в документе) - 35 руб.

В приказе от 12 августа 1988 г. № № «О выплате премии ИТР, служащим и рабочим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за II квартал 1988 года»: Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл за 2 кв. 1988 года - 405, % начисл. - 46,5, сумма начисл. - 188,33, к выдаче - 188,33.

В приказе от 27 сентября 1988 г. № № «О проведении инвентаризационных ценностей (так в документе) и расчетов» - в составе комиссии значится Кузнецова О.В. (так в документе) - бухгалтер.

В приказе от 6 октября 1988 г. № № «О премировании работников завода «Металлист»: Кузнецова О.В. (так в документе) - 20 руб.

В приказе от 4 ноября 1988 г. № № «Об использовании фонда ширпотреба за III квартал 1988 года» - «Премировать рабочих, служащих и ИТР завода, принимающих непосредственное участие в организации и расширении производства товаров народного потребления из отходов, следующих работников»: Кузнецова О.В. (так в документе) - 25 руб.

В приказе от 11 ноября 1988 г. № № «О выплате премии ИТР, служащим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за III квартал 1988» года» - премировать: Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл за III кв. 1988 года - 305-48, % начисл. - 7,38, сумма начисл. - 22,54, к выдаче - 22,54.

В приказе от 9 декабря 1988 г. № № о премировании «работников завода, принимаемых непосредственное участие в организации производства специальных автотранспортных средств, в том числе»: Кузнецова О.В. (так в документе) - 30 руб.

В приказе от 16 декабря 1988 г. № № «Оказать материальную помощь из фонда материального поощрения бухгалтеру тов. Кузнецова О.В. (так в документе) в сумме 50 (пятьдесят) руб.».

В приказе от 30 декабря 1988 г № № о премировании «из фонда материального поощрения особо отличившихся работников за сбор, хранение и сдачу черных металлов за 9 месяцев 1988 года следующих работников»: Кузнецову О.В. (так в документе) - 20 руб.

В приказе от 5 января 1989 г. № № о премировании «рабочих, ИТР и служащих, принимавших непосредственное участие в строительстве цеха ширпотреба и инструментальной базы, следующих работников»: Кузнецова О.В. (так в документе) - 30 руб.

В приказе от 26 января 1989 № № «Об использовании фонда ширпотреба за IV квартал 1988 года» - «Премировать рабочих, служащих и ИТР завода, принимающих непосредственное участие в организации и расширений производства товаров народного потребления из отходов, следующих работников»: Кузнецова О.В. (так в документе) - 30 руб.

В приказе от 8 февраля1989 г. № № «О выплате зарезервированной премии руководителям и служащим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за III квартал 1988 года»: Кузнецова О.В. (так в документе), % зп резерв. Суммы - 7,37, сумма к выдаче - 22-54.

В приказе от 17 февраля 1989 г. № № «О выплате премии ИТР, служащим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за IV квартал 1988 г.» - премировать:

Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл за 4 кв. 1988 года — 450, % начисл. - 62,25, сумма начисл. —317,48, к выдаче — 317,47.

В приказе от 3 марта 1989 г. № № «К Международному дню 8-е марта премировать женщин завода ценными подарками на сумму 1340 руб.: 3/управление Кузнецова О.В. (так в документе).

В приказе от 3 марта 1989 г. № № - в честь Международного женского дня 8-е Марта, объявить благодарность: Кузнецовой Ольге Васильевне.

В приказе от 16 марта 1989 г. № № о выплате денежной премии: Кузнецовой О.В. (так в документе) - 15 руб.

В приказе от 28 апреля 1989 г. № № «Об использовании фонда ширпотреба за I квартал 1989 года» - «Премировать рабочих, служащих и ИТР завода, принимающих непосредственное участие в организации и расширении производства товаров народного потребления из отходов, следующих работников»: Кузнецова О.В. (так в документе) - 25 руб.

В приказе от 15 мая 1989 г. № № «О назначении должностных лиц ГО и утверждении штабов невоенизированных формирований гражданской обороны» - Кузнецова О.В. (так в документе) назначена в санитарную дружину.

В приказе от 15 мая 1989 № № «Оказать материальную помощь из фонда материального поощрения бухгалтеру тов. Кузнецовой О.В. (так в документе) в сумме 50 /пятьдесят/руб... .».

В приказе от 3 июля1989 г. № № «О выплате премии ИТР, служащим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за I квартал 1989 года» - премировать: Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл за 1

кв. 1989 года - 450, % начисл. - 53,75, сумма начисл. - 24 1,88, к выдаче - 241,88.

В приказе от 4 августа 1989 г. № № «О выплате премии ИТР, служащим

завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за II квартал 1989 года» - премировать: Заводоуправление и техотдел; Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл за 2 кв. - 450, % начисл. - 44,25, сумма к выдаче - 199,12.

В приказе от 9 сентября 1989 г. № № о выплате денежной премии: Кузнецова О.В. (так в документе) – 20 р.

В приказе от 10 октября 1989 г. № № «На основании решения администраций и Совета трудового коллектива завода от 4 октября 1989 г. Приказываю: 1. Произвести сокращение следующих должностей и рабочих мест: Бухгалтера II кат. (Кузнецову О.В.) - 1 ед.; 2. Начальнику отдела кадров т. Ц.С.И. предупредить персонально каждого о сокращении под роспись; 3. По истечении 2-х месячного срока выплатить единовременное пособие из расчета месячного оклада или среднего заработка».

В приказе от 15 декабря 1989 г. № № «О выплате премии ИТР, служащим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за III квартал 1989 года» - премировать: Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл за 3 кв. 1989 года - 342,85, % начисл. - 53,75, сумма начисл. - 185,28, к выдаче - 184,07 (так в документе).

В приказе от 7 февраля 1989 г. (так в документе) № № «О выплате премий ИТР, служащим завода «Металлист» за основные результаты хозяйственной деятельности за IV квартал 1989 года» - премировать: Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл за 4 кв. 1989 года - 349,99, % начисл. - 75,0, сумма начисл. - 262,49, к выдаче — 262,49.

В приказе от 8 февраля 1990 г. № № «Дополнение к приказам № № от 03.08.89, №№ от 04.08.89, № № от 15.12.89:

I/ Премировать по результатам хозяйственной деятельности за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 1989 года следующих работников заводоуправления:

Кузнецова О.В. (так в документе), з/пл. за 1 кв. 1989 года - 190,91, з/пл. за 2 кв. 1989 года - 47,72, з/пл, за 3 кв. 1989 года - 62,57, % начисл. - 1 кв. - 37,6, 2 кв. - 44,25, 3 кв. - 53,75, сумма начисл. - 1 кв. - 37,6, 2 кв. - 21,12, 3 кв. - 33,63, сумма к выдаче - 1 кв. - 71,78, 2 кв. - 21,12, 3 кв. - 33,63, итого сумма к выдаче 126,53, Директор завода (подпись) П.В.Н..

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к верному выводу о том, что из указанной архивной справки в совокупности с показаниями свидетелей К.Т.Е., К.Г.Г., Д.Л.В. можно сделать вывод о том, что истец работала на заводе «Металлист» в должности: бухгалтера в период с 1 июля 1983 по 10 марта 1985 г., с 24 марта 1985 г. по 14 февраля 1986 г., с 27 февраля 1988 г. по 31 декабря 1989 г.

Суд апелляционный инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к включению в страховой стаж истца периода с 1 января 1990 г. по 27 апреля 1990 г., поскольку имеющимися в деле доказательствами данный период работы истца на заводе «Металлист» не подтвержден, в том числе и показаниями свидетелей К.Т.Е., К.Г.Г.

К.Г.Г.., Д.Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Денисовой Антонины Александровны тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, однако, частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Денисовой Антонины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи