Решение по делу № 2-14/2023 (2-2452/2022;) от 11.02.2022

Дело № 2-14/2023 (2-2452/2022)

УИД 50RS0002-01-2021-000070-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г.                                       г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре И.В.,

с участием: представителя процессуального истца МИБ, представителя ответчика адвоката ГАС, представителей ответчика ЕЛЛ, МЮЕ, представителей ответчиков ГЯЮ, СОП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Егоров ДА о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по исковому заявлению Егоров ДА к ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева», ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы» об оспаривании и снятии диагнозов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Видновский городской прокурор Московской области обратился в Видновский городской суд Московской области к Егоров ДА с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой прокурорской проверки установлено, что административному ответчику выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №24» Егоров ДА находится на диспансерном динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Егоров ДА обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева», ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы» об оспаривании и снятии диагнозов, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (по 500 000 руб. с каждого ответчика).

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству).

В судебном заседании представитель процессуального истца МИБ уточненное исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик (истец по самостоятельному иску) Егоров ДА не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ЕЛЛ, МЮЕ и адвокат ГАС исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска; исковые требования Егоров ДА к ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева», ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы» об оспаривании и снятии диагнозов, взыскании компенсации морального вреда поддержали, суде пояснили, что требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что в связи с наличием у Егоров ДА установленного диагноза он долгое время не мог устроиться на работу.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, а также усматривается из материалов настоящего гражданского дела и медицинских карт Егоров ДА, представленных из ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева», ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы», что Егоров ДА находится на диспансерном наблюдении в филиале «Психиатрическая больница № 24» ГБУЗ «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Усольцева» ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые Егоров ДА обратился в ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы» в 2008 году, был направлен на стационарное лечение в ПБ N 1 города Москвы, где был поставлен диагноз: «шизофрения вялотекущая».

Впоследствии был взят под диспансерное наблюдение. За время диспансерного наблюдения нерегулярно являлся на обследование, при посещении просил снять его с диспансерного наблюдения, но поскольку необходимое для этого обследование не прошел, с диспансерного наблюдения снят не был. В 2021 году ему был установлен диагноз «Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической стационарной экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ у Егоров ДА обнаруживается <данные изъяты> которое в настоящее время компенсировано, не является тяжелым, стойким или часто обостряющимся и не относится к категории психических расстройств, входящих в перечень медицинских противопоказаний согласно Приказу Минздрава России от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Проведенный в рамках настоящей судебно-психиатрической экспертизы анализ представленной медицинской документации показывает, что в отношении Егоров ДА принудительные меры медицинского характера не применялись.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об оспаривании диагноза и прекращении диспансерного наблюдения, поскольку не установил наличие у истца Егоров ДА хронического, затяжного психического расстройства.

В соответствии с положениями ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со ст. 4 Закона РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

На основании п. 3 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В силу п. 2 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Доводы представителей ответчиков ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева» и ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы» о несогласии с выводами заключения ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку носят субъективный характер, опровергаются в том числе заключением СПЭ и свидетельскими показаниями члена комиссии, участвовавшей в составлении заключения судебной экспертизы Шишкиной О.А., которая своими показаниями опровергла наличие у Егоров ДА на момент его установления диагноза «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя Егоров ДА проведена почерковедческая судебная экспертиза, по результатам которой экспертной организацией ООО «СТ-Эксперт» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного исследования подписей Егоров ДА в медицинских документах выявлена подделка подписей Егоров ДА в ряде медицинской документации, подтверждающей его согласие на медицинское обследование и проведение в отношении него медицинского вмешательства в филиале «Психиатрическая больница № 24» ГБУЗ «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Усольцева», что подтверждает довод Егоров ДА о том, что он не давал согласие на обследование и не был ознакомлен с установленным ему диагнозом.

Таким образом, оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1030 от 15 декабря 2022 года, суд с ним соглашается, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела и медицинских документов. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные в материалы дела доказательства и медицинские документы Егоров ДА, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела и медицинских документов. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Довод представителей ответчиков о пропуске Егоров ДА срока исковой давности не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем не принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 "Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан" при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 66 Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 г. N 5487-1) в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст.98 ФЗ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав причинение вреда жизни и/или/ здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред причинный жизни и /или/ здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, истцом должно быть доказано, кем причинен им вред, размер и характер причиненного вреда, а ответчик должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.9 ч.5ст. 19 Федерального Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об Основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между установлением Егоров ДА оспариваемых диагнозов и наступлением самого вреда, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

Поскольку судом установлено, что Егоров ДА диагнозы были установлены необоснованно, оснований для удовлетворения иска прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Егоров ДА о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставить без удовлетворения.

Исковые требования Егоров ДА к ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева», ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы» об оспаривании и снятии диагноза, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать необоснованным и снять диагноз «<данные изъяты>», установленный Егоров ДА комиссией врачей-психиатров ГБУЗ «Клиническая психиатрическая больница № 1 им. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Признать необоснованным и снять диагнозы «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», установленные Егоров ДА комиссией врачей-психиатров филиала «Психиатрическая больница № 24» ГБУЗ «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Усольцева» ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий                                              М.А. Побединская