Решение от 18.04.2018 по делу № 33-1741/2018 от 05.04.2018

Дело № 33- 1741/2018                     Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Правдина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Кутовой И.А.

судей                     Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.

при секретаре             Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2018 года частным жалобам НАО «Национальная спутниковая компания», Харикова Сергея Викторовича и представителя ООО «Транзит ЛТД» на определение Александровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2018 года, которым с Харикова С.В. и ООО « Транзит ЛТД» в пользу НАО « Национальная спутниковая компания» взысканы судебные расходы в солидарном порядке в сумме 98 803 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского городского суда от 28.03.2017 удовлетворены исковые требования НАО « Национальная спутниковая компания» к Харикову С.В. и ООО « Транзит ЛТД» о нарушении исключительных прав правообладателя и взыскании денежной компенсации.

НАО « Национальная спутниковая компания» обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Харикова С.В. в сумме 182 901 рубль 54 копейки и в солидарном порядке с ООО « Транзит ЛТД» и Харикова С. В. в размере 129 860 рублей 10 копеек, указав, что в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и оплату услуг нотариуса, связанных с оформлением материалов в суд.

В судебном заседании представитель НАО «Национальная спутниковая компания» доводы заявления поддержала.

Ответчик Хариков С.В., являясь и представителем ООО « Транзит ЛТД» с заявлением не согласился, полагал расходы на представителя завышенными и не подтвержденными надлежащими финансовыми документами, не относящимися к рассматриваемому спору.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах Хариков С.В., являясь одновременно и представителем ответчика ООО « Транзит ЛТД» просит отменить определение как незаконное и необоснованное, уменьшить сумму судебных расходов на представителей до разумных пределов, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

В частной жалобе НАО « Национальная спутниковая компания» просит отменить определение суда и удовлетворить в полном объеме заявленные требования истца о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела НАО «Национальная спутниковая компания» понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий по удостоверению письменных доказательств по делу, на оплату услуг представителей, готовивших документы для подачи иска в суд, участвовавших в судебных заседаниях суда, расходы на проезд представителей истца в суд, что подтверждается допустимыми доказательствами – платежными документами, кассовыми чеками, актами выполненных работ, проездными билетами, счетами на оплату.

Удовлетворяя заявленные требования НАО «Национальная спутниковая компания» о взыскании судебных расходов частично, судом верно применены положения ст.ст. 100, 101 ГПК РФ и взысканы судебные расходы на представителей в общей сумме 55000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в сумме 17 490 рублей на оплату услуг нотариуса, 1333 рубля 80 копеек на оплату бензина и 24 980 рублей –транспортные расходы представителей. При этом, судом учтено, что представители истца оформляли исковой материал в суд, участвовали в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы частных жалоб истца и ответчиков, связанных с размером взысканных судебных расходов, выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, в связи с чем законных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░