Решение по делу № 33-2746/2013 от 19.06.2013

Судья Омарова М.А.

Дело № 33-2746/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении частной жалобы Татаевой А. А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2013 года, которым

заявление Татаевой А.А. о предоставлении рассрочки судебного решения от 31 июля 2012 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Татаевой А.А.. просившей определение суда отменить, возражение представителей Бадуловой П.Б. – Аслиева Н.Н. и Магомедкадиевой О.М., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татаева А. А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 31.07.2012 г., которым с нее в пользу Бадуловой П.Б. взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного домостроению <.> руб., а также в пользу Федерального учреждения Дагестанской лаборатории судебной экспертизы <.> руб. и государственная пошлина в размере <.> руб.

В обоснование заявления Татаева А.А. ссылалась на то, что решение суда она не может исполнить и единовременно выплатить в пользу Бадуловой П.Б. более <.> тыс. руб. из-за тяжелого материального положения, у нее отсутствует стабильный доход, имеет маленькую заработную плату, вместе с нею проживают двое дочерей, одна из которых не работает, просит предоставить рассрочку исполнения указанного судебного решения сроком на 3 года с выплатой долга ежемесячно равными платежами в течение трех лет.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и на заседании судебной коллегии Татаева А.А. просит отменить определение суда как незаконное, судом не учтено, что она не имеет возможности исполнить решение суда и единовременно выплатить <.> руб. в связи с трудным финансовым положением, ее дом заложен, у нее нет стабильного дохода, что подтверждается справками из банка и налоговой инспекции. Кроме того, с ней проживает ее дочь, которая не может трудоустроиться, находится на ее иждивении. Суд не применил ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Татаевой А.А. в пользу Бадуловой П.Б. взыскана <.> руб., в пользу Федерального учреждения Дагестанской лаборатории судебной экспертизы взыскано <.> руб. и государственная пошлина в размере <.> руб.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для предоставления Татаевой А.А. рассрочки исполнения решения суда не имеется, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, Татаева А.А. имеет постоянный заработок, дочери являются совершеннолетними и трудоспособными, поэтому на иждивении Татаевой А.А. не находятся, Татаева А.А. имеет большое домовладение, в котором, со слов представителей Бадуловой П.Б., может функционировать магазин. Согласно объяснениям Татаевой А.А., она выплачивает кредит по договору с банком, следовательно, имеет возможность выплачивать ущерб и Бадуловой П.Б. Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу Татаевой А.А. даже частично не исполнила решение суда, частично не погасила причиненный Бадуловой П.Б. ущерб. Из материалов дела также следует, что Бадулова П.Б. находится в преклонном возрасте, из-за причиненного ее дому ущерба действиями Татаевой А.А., Бадулова А.А. вынуждена проживать у сестры, испытывать неудобства.

Коллегия приходит также к выводу, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда на 3 года с выплатой ущерба ежемесячно равными платежами будет нарушено право взыскателя Бадуловой П.Б. на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки, будет нарушен при исполнении решения суда баланс интересов должника и взыскателя.

С учетом изложенного коллегия не усматривает доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда об отказе в рассрочке исполнения решения суда, все перечисленные в жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Татаевой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гомленко Н.К.

Судьи: Магамедов Ш.М.

Загиров Н.В.