Решение по делу № 1-138/2022 от 04.07.2022

№ 1-138/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 26 июля 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Аксиненко А. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Хамитова А. Р.,

подсудимого Сминчугова М. П.,

защитника Душанбаева З. М., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сминчугова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого

- 16.07.2019 года приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима,

- 20 августа 2019 года приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда от 16 июля 2019 года, к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии строгого режима;

- 13 ноября 2019 года приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда от 20 августа 2019 года, к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в исправительной в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сминчугов М. П., путем обмана совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Сминчугов М. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле магазина «Олимп», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, встретив своего знакомого Потерпевший №1, увидел у него мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, путем обмана.

Так, Сминчугов М. П. около 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Олимп», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и пытался вызвать такси со своего абонентского номера ...., предложил Потерпевший №1 помочь вызвать такси, и, обманув последнего, что при нем нет мобильного телефона, попросил дать ему на время его мобильный телефон, для совершения звонка и вызова такси, таким образом, введя в заблуждение Потерпевший №1 о том, что берет его мобильный телефон на время, взял у последнего мобильный телефон, вызвал такси, после чего, убедившись, что Потерпевший №1, не наблюдает за его действиями, положил мобильный телефон в карман своей куртки и в дальнейшем скрылся с мобильным телефоном марки <данные изъяты>, с Imei номером1: ...., с Imei номером2: ...., темно - синего цвета, с сенсорным экраном, 2021 года выпуска, стоимостью 9093 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым совершил хищение путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии, с целью скрыть совершенное им преступление, Сминчугов М. П. извлек сим - карту, отформатировал настройки мобильного телефона.

Таким образом, своими умышленными действиями Сминчугов М. П. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сминчугов М.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он взял телефон для себя, чтобы пользоваться, так как у него был простой телефон. Он находился около магазина, попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить и вызвать такси. Такси довез их до дома. Они разговорились, были пьяные с ним, и он телефон положил к себе в карман. Потом приехал домой на такси. Ночью около 03 часов позвонил ему потерпевший. Тот сказал, что приедет чуть позже за телефоном. Примерно в 9-10 часов утра приехал Раис, он с ним уехал на работу, телефон лежал у него дома. Потом приезжал участковый по имени Венер и спросил у него, не забирал ли он телефон у одного человека. Он сказал, что не знает такого человека, и телефон не брал. Он хотел оставить телефон для себя, чтобы пользоваться.

Подсудимый Сминчугов М. П. частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 01.00 часов он шел по <адрес>. У него с собой было пиво, которое он употреблял, пока шел по улице. Дойдя до магазина «Олимп», встретил парня по имени Потерпевший №1, который учится в ГАПОУ Зианчуринский агропромышленный колледж. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе немного употребили пиво. В тот момент он увидел в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон темного цвета с сенсорным экраном. Он решил его похитить, обманув Потерпевший №1, что вызовет ему такси, так как Потерпевший №1 сказал, что ему нужно вызвать такси, чтобы ехать домой, сам он не мог, так как у него тряслись руки. Он обманул Потерпевший №1, что у него нет телефона, хотя с собой был его кнопочный мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, сотовый телефон Сминчугов М.П. взял, вызвал такси и обратно телефон Потерпевший №1 не отдал, а положил в себе в карман куртки. Он специально разговаривал с ним на другие темы, чтобы отвлечь от телефона. Когда приехало такси, он посадил Потерпевший №1 в такси и отправил домой, а сам пошел к себе домой. Ему позвонили с какого – то абонентского номера на телефон Потерпевший №1. Он случайно принял вызов, оказалось, это звонил Потерпевший №1. Он спрашивал про телефон. Тогда он назвал адрес, но не назвал номер квартиры, подумав, что тот его не найдет. После этого, он, находясь в своей квартире, вытащил сим – карту из телефона Потерпевший №1 и отформатировал его телефон, чтобы сбросить пароль и самому начать пользоваться им. На следующий день Потерпевший №1 каким – то образом нашел его квартиру и стал стучать в дверь, но он не открывал дверь. Позже пришли сотрудники полиции, и он отдал телефон Потерпевший №1 и сим - карту, когда они сообщили что Потерпевший №1 сообщил о произошедшем в полицию.

Подсудимый Сминчугов М. П. после оглашения указанные показания подтвердил.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Сминчугова В. П. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он в 2021 году заработал деньги у местного населения и приобрел себе мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C темно – синего цвета. Данным телефоном он пользовался аккуратно, он почти новый, без повреждений. Имей код 1 телефона - ...., имей код 2 телефона - ..... Чехла не было.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа ночи он находился по <адрес> около магазина «Олимп» в состоянии алкогольного опьянения и встретил парня по имени Сминчугов Максим. Тот предложил ему выпить пиво, которое у него было с собой. Сминчугов М.П. угостил его пивом. В ходе разговора он доставал из кармана свой телефон, чтобы вызвать такси, но у него тряслись руки и не мог набрать номер такси. В ходе разговора Максим предложил помочь ему вызвать такси и попросил дать на время ему телефон. Он дал ему свой телефон и Максим вызвал такси. Далее он сел в такси и уехал домой. Сминчугов М.П. ушел в неизвестном ему направлении, но как оказалось, тот не вернул ему телефон, купленный в 2021 году примерно за 12 тысяч рублей, это он заметил, когда ехал в такси.

По приезду домой, он сообщил о случившемся маме, с ее телефона стал набирать абонентский ...., дозвонившись до Максима, он спросил, у него ли телефон, на что Максим ответил и назвал адрес - <адрес>, но номер квартиры не назвал, после этого сразу сбросил звонок. Попытки дозвониться на свой абонентский номер ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он подъехал по указанному Сминчуговым М.П. адресу и узнал, что Максим живет в 22 квартире, и он долго звонил, но ему никто не открыл.

Когда сотрудники полиции вернули ему телефон и сим - карту отдельно от телефона, он увидел, что его телефон отформатирован, то есть все данные и настройки вернулись к исходным, поэтому слетел пароль на телефоне. Видимо Сминчугов М.П. форматировал его телефон, чтобы сбросить пароль и пользоваться его телефоном.

Ущерб, причиненный ему хищением мобильного телефона является для него значительным, так как он сам является студентом, стипендию не получает, его мать одна растит троих детей, он иногда подрабатывает у местного населения случайными заработками, стараясь помочь маме.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он исполняет обязанности и.о. дознавателя отделения дознания ОМВД России по Зианчуринскому району. В его должностные обязанности входит сбор и рассмотрение материалов доследственной проверки, расследование уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Зианчуринскому району. В тот день в полицию обратилась гражданка Свидетель №1, которая сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у ее сына неизвестный мужчина забрал телефон. После этого им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживает Сминчугов М.П.. По приезду им была осмотрена квартира Сминчугова М.П.. В ходе осмотра его квартиры Сминчугов М.П. отдал ему мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9C. Он изъял телефон у Сминчугова М.П.. Тот признался в том, что путем обмана похитил телефон у ранее малознакомого ему Потерпевший №1, обманув его, что якобы вызовет ему такси. После этого он спросил у него, на месте ли сим - карта с абонентским номером Потерпевший №1, на что Сминчугов М.П. ответил, что сим – карту с телефона вытащил, но не выбросил и при нем принес сим - карту, которую вставил в телефон. На вопрос, почему Сминчугов М.П., обманув Потерпевший №1, похитил его телефон, он ответил, что подумал, тот забудет его, и даже если будет помнить, то не сможет его найти, а сам Сминчугов М.П. имеет только кнопочный телефон, поэтому сам хотел пользоваться мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1. (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 пришел домой, и, разбудив ее, попросил телефон, сказав, что один парень по имени Сминчугов Максим обманул его, попросив телефон, чтобы позвонить и вызвать такси, забрал телефон сына, а потом, воспользовавшись тем, что ее сын Потерпевший №1 был пьян, не вернул ему телефон. Сын Потерпевший №1 с ее телефона позвонил на свой абонентский номер, после чего тот парень Максим ответил сыну, что встретится и вернет телефон. Однако, когда ее сын Потерпевший №1 попытался позвонить снова на свой номер, то тот уже был отключен. Сын сходил к Максиму по месту жительства, но ему дверь не открыли. Она ошибочно подумала, что у ее сына телефон украли в такси, после уже все выяснила. Также, при обращении в полицию, ошибочно назвала марку телефона «Техно», так как плохо разбирается в марках телефонов. Данный телефон сын приобрел на свои деньги, которые подработал у населения. Им с детьми помогать некому, ее муж умер, у нее работы нет, дети на иждивении, зарабатывает тем, что доит коров, убирается у бабушек (л.д. 100-102).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 оглашены согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Вина Сминчугова М.П. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО13, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.06.2022г. в 11.24 ч. поступило телефонное сообщение УУП ФИО9, о том, что обратилась Свидетель №1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у ее сына, когда он ехал на такси, неизвестный мужчина забрал сотовый телефон марки «Техно», купленный в ноябре 2021 года (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени М., который в период времени с 21.05 по 22.05, около 01:10 часов, похитил его сотовый телефон марки «Redmi 9-C», с абонентским номером – 89273348175, телефон куплен в ноябре 2021 года (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, осмотрена прилегающая территория, вход, крыльцо магазина «Олимп», расположенная по адресу: <адрес> РБ. Со слов участника осмотра Потерпевший №1, Сминчугов М. П. возле крыльца данного магазина у него похитил сотовый телефон марки «Redmi 9С» (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, было осмотрено помещение <адрес>, расположенное в <адрес> РБ, принадлежащее Сминчугову М. П.. Участник осмотра Сминчугов М.П на обозрение представил сотовый телефон «<данные изъяты>», который он похитил у Потерпевший №1, указанный телефон изъят (л.д. 8-10), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, осмотрен, где на мобильном телефоне имеется информация об устройстве, а именно имеются номера имей: 1 ...., 2 - ..... В мобильный телефон вставлена сим - карта с абонентским номером, <данные изъяты>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает свой телефон по внешнему виду, по сим - карте с абонентским номером, <данные изъяты>, который находится в телефон (л.д. 42-45).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Сминчугов М.П. подробно показал и рассказал о месте и времени и способе совершения им преступления.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина Сминчугова М.П. доказана. Суд квалифицирует его действия по ст.159 ч. 2 УК РФ, как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд признал ущерб от кражи телефона в сумме 9093 рубля для Потерпевший №1 значительным, так как потерпевший является студентом, источников дохода не имеет, живет с матерью, которая также постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении троих детей.

При назначении наказания Сминчугову М.П. суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.13-14), суд признает как явку с повинной.

А также в действиях подсудимого суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Сминчугову М.П., суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Сминчугова М.П. лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, со слов Сминчугова М.П., он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сминчугова М. П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сминчугова М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале судебного заседания и оставить его до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Сминчугову М.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сминчугову М.П. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сминчуговым М. П., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сминчугов М. П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.Р. Ишдавлетова