Решение по делу № 12-2/2023-УПР (12-46/2022;) от 22.09.2022

Дело № 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

          19 января 2023 года                                                р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, территориальной административной комиссией Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес>, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.<адрес> об административной ответственности, и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что на заседание комиссии он не вызывался, не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления ему вручили только ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе не указывается конкретное место совершения административного правонарушения – место выпаса скота, не приведены доказательства его вины, то есть каким образом было установлено, что скот принадлежит ему, не указано. Также указывает, что ему никто не разъяснял права, поэтому он не мог представить доказательства.

    Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним получением указанного постановления.

    В судебном заседании, ФИО1, доводы жалобы поддерживает, просит отменить оспариваемое постановление, жалобу удовлетворить, также ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Представитель территориальной административной комиссии Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку факт совершения правонарушения ФИО1 доказан.

Изучив доводы ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а получено ФИО1, согласно данным сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с постановлением территориальной комиссии, обратился с жалобой в Чернышковский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок пропущен лицом, привлеченным к административной ответственности, по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению, а жалоба подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО3, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

        Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одной из стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняют причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении жалобы.

В силу приведенных выше правовых норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

ДД.ММ.ГГГГ территориальная административная комиссия Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующего лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение в этой части законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

        Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

        Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

        Из материалов дела усматривается, что извещение о заседании территориальной комиссии, было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленных территориальной комиссией, имеется почтовое извещение, направленное в адрес ФИО1 об извещении его на заседание комиссии. На данном извещении имеется запись об извещении адресата ДД.ММ.ГГГГ, однако, личная подпись ФИО1 отсутствует. На оборотной стороне имеется надпись в виде фамилии ФИО1.

        Как пояснил ФИО1 извещение о вызове на заседание территориальной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ он по почте не получал.

        Из объяснения почтальона ФИО4 следует, что почтовое извещение ФИО1 она не вручала, так как его дома не было. Почтовое извещение она оставила в ящике сестры ФИО1, и, по телефону попросила её передать ФИО1.

        Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, территориальной административной комиссией Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени заседания комиссии, в нарушение положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой предполагается не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые5 условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.7.<адрес> об административной ответственности, выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности муниципальных образований <адрес>, а также на находящихся на территории <адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти <адрес> или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством <адрес>, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, влечет наложение административного штрафа на граждан вразмере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, гражданин ФИО1, выпасал сельскохозяйственных животных, принадлежащих жителю <адрес>, допустил выпас КРС вне пределов мест выпаса, утвержденных постановлением Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на земельном участке, принадлежащем Администрации Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес>, а также на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, где определены места выпаса сельскохозяйственных животных и птицы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Чернышковского муниципального района <адрес>, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» на территории Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, совершенное повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

При этом, ни в материалах жалобы ФИО1, ни в материалах, представленных территориальной комиссией, отсутствуют сведения о точных координатах места совершенного правонарушения, а также нет сведений по каким критериям (наличие бирок, или какие-либо другие отличительные признаки) выпасающиеся коровы, были идентифицированы как принадлежащие именно ФИО1.

При рассмотрении жалобы судом было установлено, что имеется 2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Один представлен в судебное заседание ФИО1, где не указано время составления протокола, не указано время совершения административного правонарушения, не указано чей скот выпасал ФИО1, принадлежащий жителю <адрес>. В экземпляре, представленном ФИО5 указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.<адрес> об административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол, в котором указано время составления протокола, указано время совершения административного правонарушения. В данном экземпляре протокола указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.<адрес> об административной ответственности. В этом же экземпляре имеется запись «отказ от подписи», а в экземпляре ФИО1 эта запись отсутствует. В протоколе № об административной ответственности говорится о том, что ФИО1 допустил выпас КРС вне пределов местности выпаса, утвержденного постановлением Администрации Чернышковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности администрации Нижнегнутовского сельского поселения.

Однако в постановлении Администрации Чернышковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ места выпаса сельскохозяйственных животных и птицы определены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности Чернышковского муниципального района <адрес>, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

То есть, в протоколе и в постановлении указаны разные земельные участки на которых возможен выпас сельскохозяйственных животных и птиц.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что административное дело рассмотрено административным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности территориальной административной комиссией не были учтены указанные выше обстоятельства, что повлекло вынесения незаконного решение по делу.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 -отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                              С.А. Бурлачка