Решение по делу № 2-1765/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1765/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием истца Смирнова В.А.,

представителя истца Гусева С.В.,

ответчика Лебедева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.А. к Лебедеву С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву С.В. о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства.

Исковые требования обоснованы следующим.

… … … года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Ф., … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, за … рублей. Истец автомобилем не пользовался ввиду того, что он был неисправен, производил его ремонт и не смог сразу зарегистрировать его в отделе РЭО ГИБДД.

В настоящее время истцу стало известно, что в отношении ответчика возбуждено два исполнительных производства о взыскании суммы штрафа в размере … рублей. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления от … … и … … … года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ответчика, в том числе и автомобиля Ф., являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая, что, согласно договора купли-продажи автомобиль принадлежит истцу, запрет регистрационных действий нарушает его права как собственника по распоряжению имуществом.

Истец просит суд исключить из описи автомобиль Ф., …. года выпуска, идентификационный номер (VIN) ….

В судебном заседании истец Смирнов В.А. заявленные исковые требования уточнил в части их формулировки, пояснил, что просит суд освободить указанный автомобиль от ареста и исключить его из описи, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Гусев С.В. требования Смирнова В.А. также поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Лебедев С.В. исковые требования Смирнова В.А. признал в полном объеме, суду пояснил, что указанный автомобиль продал Смирнову по договору купли-продажи в … … года и не предполагал, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий. Автомобиль был им продан в неисправном состоянии, у него была разбита передняя часть, и он требовал ремонта.

Представитель третьего лица Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явилась, ранее, в предварительном судебном заседании пояснила, что действительно постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ответчика Лебедева С.В. были вынесены … и … … … года. Решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что … … … года между истцом Смирновым В.А. и ответчиком Лебедевым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Ф., … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, в письменной форме (л.д. …).

Из пояснений сторон следует, что денежные средства в размере … рублей согласно п. 4 договора были получены продавцом, а автомобиль передан покупателю.

Из пояснений истца Смирнова В.А. также следует, что автомобиль находился в неисправном состоянии, осенью … года он покупал запчасти к автомобилю и производил его ремонт.

Указанные обстоятельства также подтверждаются товарными чеками, из которых следует, что истец приобретал запасные части к автомобилю у ИП Г. (л.д. …).

… … … года и … … … года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Р. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Лебедева С.В., в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиля Ф., … года выпуска, идентификационный номер (VIN) … (л.д. …).

Судом установлено, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя от … … … года и … … … года, собственником спорного автомобиля являлся Смирнов В.А.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Органы ГИБДД производят не регистрацию права собственности, а регистрацию и учет транспортных средств и их владельцев. Таким образом, это право должника и лица, его купившего, а не обязанность, при продаже автомобиля обратиться для постановки на регистрационный учет в органы ГИБДД.

При таких обстоятельствах, исковые требования Смирнова В.А. к Лебедеву С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова В.А. к Лебедеву С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Р. от … … … года и … … … года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, автомобиль Ф., … года выпуска, идентификационный номер (VIN) ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина