Решение по делу № 22-6217/2019 от 20.09.2019

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22- 6217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2019 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Лавровской В.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Середы Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Будника В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 сентября 2019 г., которым Будник Виталий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, заключен под стражу с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней в колонию-поселение под конвоем, с исчислением наказания с 12 сентября 2019 г.

Заслушав выступление адвоката Середы Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Будник В.В. осужден по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 г. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена ему лишением свободы на 2 месяца 10 дней в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В связи с тем, что Будник В.В., получив предписание и денежные средства для самостоятельного следования в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания, без уважительных причин не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его под конвоем к месту отбывания наказания. Решением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Будник В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, с назначением ему условного наказания.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как следует из представленных материалов, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 г. заменена Буднику В.В. лишением свободы на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный должен был следовать самостоятельно.

Однако получив предписание, Будник В.В. в установленный в предписании срок к месту отбывания наказания не прибыл, в результате розыскных мероприятий 12 сентября 2019 г. осужденный задержан. Факт неявки в исправительное учреждение в установленный в предписании срок осужденный не отрицал, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин для этого, не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении Будника В.В. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему условного наказания не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при проверке законности судебного решения, принятого в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 сентября 2019 г. в отношении Будника Виталия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись