Решение по делу № 2-377/2015 (2-4726/2014;) от 12.11.2014

                                №2-377/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшенко И. В. к МКУ «Управление благоустройства и лесного хозяйства ...», Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», ФГБУ «Филал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Ростовской области» об установлении границ земельного участка,

установил:

Ильяшенко И.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Рогстова-на-Дону», Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., № относящийся к категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь указанного земельного участка составляет 1805 кв.м.Указанный земельный участок приобретён истцом на основании договора купли-продажи от 29.11.2010 г. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 20.12.2010 г., запись регистрации №При покупке земельный участок имел площадь 1805 кв.м. Границы данного земельного участка до настоящего времени не установлены, данные о координатах поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

После приобретения данного земельного участка истцом неоднократно предпринимались попытки установить координаты границ принадлежащего ему земельного участка. Однако в процессе проведения межевания выяснилось, что спорный земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с №, входящего в земельный участок с № (городские леса), и накладывается на земельный участок с №. При проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана установлено, что площадь земельного участка при обмерах соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. После обращения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области с заявлением о внесении данных о границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в государственный кадастр недвижимости Ильяшенко И.В. было отказано в государственном кадастровом учете изменений в связи с пересечением границ вышеуказанных земельных участков. Таким образом, у истца отсутствует иной способ защиты права, кроме обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка в судебном порядке.

Впоследствии исковые требования истцом были увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ильяшенко И.В. просил суд установить границы земельного участка № со следующими координатами характерных точек границ: точка н1 Х 426963,38; Y 2204793,18; н2 Х 426956,37; Y 2204843,60; н3 Х 426949,94; Y 2204841,17; н4 Х 426941,93; Y 2204838,13; н5 Х 426939,75; Y 2204837,31; н6 Х 426885,38; Y 2204816,70; н7 Х 426895,49; Y 2204813,96; н8 Х 426898,86; Y 2204813,04; н9 Х 426910,07; Y 2204810,00; н10 Х 426911,21; Y 2204813,79; н11 Х 426928,93; Y 2204808,50; н12 Х 426927,75; Y2204804,57; н13 Х 426936,61; Y 2204800,40; н14 Х 426949,18; Y 2204797,81; н15 Х 426958,91; Y 2204792,53; а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН 61:44:0012003:2, с адресными ориентирами: ..., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке. Истец ссылался на то, что земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет как временный для предоставления его в аренду. На основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 19.03.2003 г. № 539 земельный участок с кадастровым номером №:2 был предоставлен в аренду Лохматовой О.А. ... право аренды вышеуказанного земельного участка Лохматовой О.А. было внесено в уставный капитал вновь созданного ООО «Мария». Между ООО «Мария» и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка с №. 27.05.2014 г. Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ООО «Мария». Данным судебным актом установлено, что вышеуказанный договор прекращен в связи с истечением срока, установленного п.2.1 договора аренды с 11.11.2003 г. по 11.11.2013 г. Суд обязал ООО «Мария» вернуть данный земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в связи с отсутствием оснований у ООО «Мария» использовать данный земельный участок. Ильяшенко И.В. считал, что данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета в связи с тем, что права на данный земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрированы и, следовательно, он имеет статус временного, его существование в составе земельного участка, принадлежащего Ильяшенко И.В., нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером № на момент приобретения принадлежащего истцу земельного участка данный участок был сформирован целым, без каких-либо изъятий, без указания на наличие внутри приобретаемого земельного участка другого участка, предоставленного кому-либо в аренду. ООО «Мария» предоставленный ему в аренду земельный участок не использовало, поэтому определить на местности наличие такого участка не представлялось возможным.

    Представитель ответчика МКУ «Департамент благоустройства и лесного хозяйства ...» Бацанова Ю.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагала невозможным удовлетворение заявленных требований в связи с тем, что МКУ «Департамент благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону» 01.04.2008 г. были переданы в постоянное бессрочное пользование земельные участки городских лесовв тех границах, которые существуют в настоящее время, ссылалась на п.6 ст. 105 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

    Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Потеря О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила суду, что исковые требования направлены на изменение конфигурации местоположения как участка, принадлежащего истцу, так и смежного с ним участка, следовательно, в данном случае имеет место не спор о местоположении границ земельных участков, а спор о праве на земельный участок, ссылалась также на положения п.6 ст. 105 Лесного кодекса РФ. Кроме того, полагала невозможным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, предлагала рассмотреть иные варианты прохождения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44: 0012003:6.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства ... Селиванова К.В. в судебное заседание явилась, указала, что в настоящее время границы спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не установлены, пояснила, что после обращения кадастрового инженера О.Г. Уральцевой с просьбой о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012003:5 (городские леса) указанному лицу было разъяснено, что полномочия собственника по владению пользованию и распоряжению земельными участками категории «земли населенных пунктов – городские леса» осуществляет МКУ «Департамент лесного хозяйства и благоустройства г. Ростова-на-Дону», а, следовательно, и обращаться с указанной просьбой следует в указанное учреждение.

    Представители третьих лиц МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон суд приходит к следующему.

Ильяшенко И.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону», Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., № относящийся к категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь указанного земельного участка составляет 1805 кв.м.Указанный земельный участок приобретён истцом на основании договора купли-продажи от 29.11.2010 г. (т.1 л.д. 42-43) Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 20.12.2010 г., запись регистрации № Данный земельный участок был приобретен истцом у Коробейниковой Э. В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Коробейникова Э.В. приобрела спорный земельный участок у Бакузова А.А. на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ... (т.1 л.д. 48-49) Бакузов А.А., в свою очередь, приобрел вышеобозначенный земельный участок у Муниципального учреждения «Фонд имущества ...» в соответствии с договором купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: ..., от ... г.(т.1 л.д. 54-56) Данный договор был составлен на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону № 1789 от 17.05.2010 г.(т.1 л.д.57-59) Перед покупкой данного земельного участка собственником строения, расположенного на данном земельном участке, была заказана схема расположения такого участка на местности (т.2 л.д. ) и установлены межевые знаки, такая схема расположения была утверждена архитектором Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Следовательно, границы спорного земельного участка были определены на местности путем установки межевых знаков.

    В соответствии с заключением кадастрового инженера Кривошеевой Е.П. МУП «Городской центр кадастра и геодезии» (т.1 л.д. 21) спорный земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с № входящего в земельный участок с № (городские леса), и накладывается на земельный участок с № При проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана установлено, что площадь земельного участка при обмерах соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

16.10.2014 г. Ильяшенко И.В. обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №. Однако решением от 29.10.2014 г. Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области(т.1 л.д.13) отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав территорий городских лесов с кадастровым номером №

С целью исключения части принадлежащего истцу земельного участка из территорий городских лесов кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по установлению границ земельного участка на местности, Уральцева О.Г. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону. На данное обращение Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону направил ответ от 26.03.2012 г. № ДА 01-21/5491 (т.1 л.д. 29), в соответствии с которым на основании муниципального контракта № 003/М от 20.02.2012 г., заключенного Департаментом с ООО «Кадастровый центр «Гео-Ком», ведутся работы по установлению границ земельных участков на местности (межевание) городских лесов, в состав которых частично вошел указанный земельный участок. Данным видом работ предусмотрено исключение земельного участка площадью 1805 кв. м по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ильяшенко И.В. из состава городских лесов.

    Следовательно, третьим лицом – Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону признан факт необходимости исключения части земельного участка с кадастровым номером № из состава городских лесов.

Впоследствии письмом от 24.09.2012 г. № ДА 01-21/24889 Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д. 30) разъяснено, что решением № 61/006/12-118959 от 14.05.2012 г. отказано в осуществлении кадастрового учета отмежеванной в рамках муниципального контракта территории по причине того, что с заявлением о кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо (не МКУ «Департамент лесного хозяйства и благоустройства г.Ростова-на-Дону»).

Таким образом, исходя из вышеуказанной информации работы по исключении земельного участка истца из состава территорий городских лесов в настоящее время проведены, но кадастровый учет таких изменений не проведен в связи с уклонением от обращения с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета уполномоченного лица – МКУ «Департамент лесного хозяйства и благоустройства г.Ростова-на-Дону».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Само наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка №, входящего в состав территорий городских лесов, препятствует Ильяшенко И.В. во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах принадлежащего ему земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка №5, входящего в состав территорий городских лесов, во внесудебном порядке не представляется возможным, такая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке путем установления границ спорного земельного участка.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Альфа-Эксперт». В результате проведения данной экспертизы экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №6 пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № входящего в земельный участок с кадастровым номером № (городские леса) и накладывается на земельный участок с кадастровым номером № В ходе установления границ и площади спорного земельного участка была определена его площадь – 1805 кв.м, которая полностью соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах как Ильяшенко И.В., так и документах о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату собственнику строения, расположенного на указанном земельном участке.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Терещенко Е.Н. в полном объеме поддержала выводы, изложенные в заключении № 209-02\15 судебной экспертизы от 06.04.2015 г. (т.1 л.д.133-148), пояснила, что при выходе на место границы земельного участка, принадлежащего истцу, определены по установленным на местности межевым знакам. Кроме того, на спорном земельном участке не обнаружено никаких зеленых насаждений, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорного земельного участка к территориям городских лесов.

Экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд соглашается с данными выводами экспертов, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертами даны пояснения с учетом анализа норм действующего земельного законодательства, законодательства о кадастровом учете и кадастровой деятельности. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 61№ расположенного по адресу: ..., площадью 1805 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в представленном в материалы дела межевом плане 4545 от ... г., составленном кадастровым инженером Кривошеевой Е.П. (т.1 л.д. 16-26).

Относительно требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке суд приходит к следующему.

На основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 19.03.2003 г. № 539 (т.1 л.д. 97-98) земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду Лохматовой О.А. ... право аренды вышеуказанного земельного участка Лохматовой О.А. было внесено в уставный капитал вновь созданного ООО «Мария». Между ООО «Мария» и Департаментом имущественно-земельных отношений ... был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Однако 27.05.2014 г. Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ООО «Мария». Данным судебным актом установлено, что вышеуказанный договор прекращен в связи с истечением срока, установленного п.2.1 договора аренды с 11.11.2003 г. по 11.11.2013 г. Суд обязал ООО «Мария» вернуть данный земельный участок истцу в связи с отсутствием оснований у ООО «Мария» использовать данный земельный участок.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 21.12.2009 года N 334-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении 1 года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, 2-х лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, земельный участок, на который не были зарегистрированы права подлежит снятию с учета по истечении 2-х лет. В связи с истечением срока аренды зарегистрированное право аренды ООО «Мария» в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответственно, сведения о данном земельном участке должны носить временный характер, по истечении двухлетнего срока после прекращения договора аренды сведения о таком участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, данный земельный участок расположен в восточной части спорного земельного участка с кадастровым номером № и полностью накладывается на спорный земельный участок.

Более того, как установлено судом в процессе рассмотрения настоящего дела земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность за плату Бакузову А.А. на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону № 1789 от 17.05.2010 г.(т.1 л.д.57-59) площадью 1805 кв.м с вошедшим в его состав земельным участком с кадастровым номером ... без каких-либо оговорок и изъятий. Факт неиспользования данного земельного участка арендатором – ООО «Мария» -- установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 г. Факт признания вышеуказанного договора прекратившим свое действие в связи с истечением срока его действия свидетельствует об отсутствии правопритязаний относительно указанного земельного участка.

Как пояснила в судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону права в отношении земельного участка с кадастровым номером № разграничены, сведения о правообладателях этого земельного участка отсутствуют, договор аренды данного участка прекращен. Следовательно, данный земельный участок в настоящее время имеет статус временного.

Правопритязания ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в отношении земельного участка с кадастровым номером № судом как злоупотребление правом в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен в собственность за плату Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Бакузову А.А. – правопредшественнику истца по настоящему делу, полностью войдя в состав земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ст. 10 Гражданского кодекса РФ прямо установлен запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд находит требования истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012003:2 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильяшенко И. В. к МКУ «Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону», Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», ФГБУ «Филал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Ростовской области» об установлении границ земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Установить границы земельного участка № со следующими координатами характерных точек границ: точка н1 Х 426963,38; Y 2204793,18; н2 Х 426956,37; Y 2204843,60; н3 Х 426949,94; Y 2204841,17; н4 Х 426941,93; Y 2204838,13; н5 Х 426939,75; Y 2204837,31; н6 Х 426885,38; Y 2204816,70; н7 Х 426895,49; Y 2204813,96; н8 Х 426898,86; Y 2204813,04; н9 Х 426910,07; Y 2204810,00; н10 Х 426911,21; Y 2204813,79; н11 Х 426928,93; Y 2204808,50; н12 Х 426927,75; Y 2204804,57; н13 Х 426936,61; Y 2204800,40; н14 Х 426949,18; Y 2204797,81; н15 Х 426958,91; Y 2204792,53.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, с адресными ориентирами: ..., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2015 года.

Судья