Решение по делу № 33-976/2024 от 01.02.2024

Дело № 33-976/2024                    Докладчик Афанасьева К.Е.

Суд I инстанции 2-2833/2023            Судья Гарева Л.И.

УИД 33MS0012-01-2023-001082-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Никулина П.Н.,

судей                        Афанасьевой К.Е. и Сергеевой С.М.,

при секретаре                Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 апреля 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Павличковой Антонины Васильевны и Павличкова Александра Константиновича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Павличкова Александра Константиновича, Павличковой Антонины Васильевны к АО «ЭнергосбаТ Плюс», ООО «МУПЖРЭП», ООО «ЕРКЦ», МУП «Владимирводоканал» о об обязании МУП «Владимирводоканал» пересчитать незаконно излишне начисленную плату коммунальных услуг в виде оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за 2020 г., январь-февраль 2021 г., взыскании штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. солидарно; Обязании АО «ЭнергосбаТ Плюс» принять показания индивидуальных приборов учета, пересчитать и аннулировать задолженность за период с мая 2022 г. по сентябрь 2023 г., выплатить штраф в размере 50%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. солидарно; Обязании УК «МУПЖРЭП» пересчитать и аннулировать задолженность за незаконно излишне начисленную плату коммунальных услуг за обслуживание с января 2022 по сентябрь 2023 г., внести изменения в квитанции, взыскании штрафа в размере 50%: Обязать ООО ЕРКЦ» принять показания приборов учета истца, пересчитать и аннулировать задолженность за незаконно излишне начисленную плату коммунальных услуг за обслуживание с января 2022 по сентябрь 2023, внести изменения в квитанцию, взыскать штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. солидарно – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения истца Павличкова А.К., просившего решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представителей ответчиков ООО «ЕРКЦ», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» и МУП «Владимирводоканал», полагавших необходимым в иске отказать, судебная коллегия

установила:

изначально Павличкова А.В., Павличков А.К. обратились к мировому судьи с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Владимирского филиала (ранее АО «ВКС»), ООО «МУПЖРЭП», ООО «ЕРКЦ» о защите прав потребителей. Просили:

- АО «ВКС» внести изменения в старые документы, убрать все приписки, пени, штрафы на сумму 20 558,48 руб.;

- АО «ЭнергосбыТ Плюс» Владимирский филиал сделать перерасчет по квитанции ****. Убрать приписанную задолженность и пени по горячей воде, отоплению и электроэнергии на сумму 6731,54 руб., привести показания в квитанциях в соответствие с индивидуальными приборами учета, установленными в квартиру, выплатить штраф в соответствии с п.11,12 ст.156 ЖК РФ, п.6,7 ст.157 ЖК РФ в размере 13969,97 руб., обязать своих сотрудников вносить данные показаний индивидуальных приборов учета, передаваемых потребителями через банковские квитанции и платежные поручения, привести в порядок работу электронного личного кабинета, именно: прекратить приписывание взятых «с потолка» ресурсов, предусмотреть внесение изменений потребителем в передаваемые показания, которое сейчас отсутствует, производить перерасчеты в соответствии с передаваемыми данными, а не ежемесячными заявлениями потребителей, привести в соответствие форму квитанции и/или программу по их выписке с целью удалить противоречивую информацию в разных частях квитанции и появление фиктивных данных, Прекратить практику электронного обзвона потребителей;

- ООО «МУПЖРЭП» произвести перерасчет в квитанциях, в связи с изменением задолженности с потребителей на ЕРКЦ на сумму 6706,03 руб.;

- ООО «ЕРКЦ» произвести перерасчет квитанции за февраль 2023 г. по лицевому счету ****, а именно: убрать незаконно начисленные суммы, штрафы, пени в размере 11803,17 руб., перечислить суммы, которые не были перечислены ООО «МУПЖРЭП», ООО «Биотехнологии» и МУП «Владимирводоканал», а также средства на содержание жилого помещения, которые появились в квитанциях, в связи с приписками по холодной воде и водоотведению, привести показания в квитанциях в соответствие с индивидуальными приборами учета, установленными в квартире (****), выплатить штраф в соответствии с п.11,12 ст.156 ЖК РФ, п.6,7 ст.157 ЖК РФ в размере 6767,73 руб., обязать своих сотрудников вносить данные показаний индивидуальных приборов учета, передаваемых потребителями через банковские квитанции и платежные поручения, привести в порядок работу электронного личного кабинета, привести в соответствие форму квитанции и/или программу по их выписке с целью удалить противоречивую информацию в разных частях квитанции и появление фиктивных данных.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 22.05.2023 г. произведена замена ответчика АО «ВКС» на его правопреемника АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Владимирского филиала.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от 22.05.2023 г. рассмотрение дела передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением суда от 12.09.2023 г. оставлены без рассмотрения требования истцов в части требований, предъявляемых к ООО «ЕРКЦ» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», а именно: «Обязать своих сотрудников вносить данные показаний индивидуальных приборов учета, передаваемых потребителями через банковские квитанции и платежные поручения. В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., исполнитель обязан: принимать от потребителей показания счетчиков, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях (телефон, государственная информационная система ЖКХ, сеть Интернет и т.д.) Исполнитель обязан использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания; Привести в порядок работу электронного личного кабинета. А именно: прекратить приписывание взятых «с потолка» ресурсов, предусмотреть внесение изменений потребителем в передаваемые показания, которое сейчас отсутствует. А также производить перерасчеты в соответствии с передаваемыми данными, а не ежемесячными заявлениями потребителей; Прекратить практику электронного обзвона потребителей, т.к. это нарушает права абонента – он не может предоставить объяснения об отсутствии задолженности, а в случае дозвона до пожилого человека, может привести к непоправимому вреду жизни и здоровья человека».

Протокольным определением суда от 16.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истцов привлечено МУП «Владимирводоканал».

Истцы Павличков А.К. и Павличкова А.В. исковые требования уточнили. В редакции от 16.11.2023 г. заявили требования к МУП «Владимирводоканал». Просят обязать ответчика МУП «Владимирводоканал» пересчитать незаконно излишне начисленную плату коммунальных услуг в виде оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за 2020 (381,18 руб. за 6,9 кб.) и за январь – февраль 2021 г. (56,04 руб. за 1 куб.) о чем внести изменения в квитанции на оплату; выплатить штраф в размере 50% от суммы превышения начисленной оплаты за коммунальные услуги в виде оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за 2020 г. и за январь-март 20-21 г.? а именно в сумме 218,61 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 50 000 руб. солидарно с другими ответчиками.

Кроме того, истцами были уточнены исковые требования и к ответчикам АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕРКЦ», ООО «МУПЖРЭП». Истцы просят:

    - обязать ответчика АО «ЭнергносбыТ Плюс» принять показания индивидуальных приборов учета (счетчиков) а именно: **** – 1709 кум./м, ****-96,77 кум./м.; пересчитать и аннулировать задолженность за незаконно излишне начисленную оплату коммунальных услуг за отопление 4294,66 руб., электричество 1272,98 руб., а также всех пени, неустоек, штрафов за период с мая 2022 по сентябрь 2023 г. в размере 989 руб., о чем внести изменения в квитанции за оплату за сентябрь; выплатить штраф в размере 50% от суммы превышения начисленной платы за коммунальные услуги в размере 6441,90 руб.;

    - обязать ответчика ООО «МУПЖРЭП» пересчитать и аннулировать задолженность за незаконно излишне начисленную оплату коммунальных услуг за обслуживание 1842,07 руб., а также всех пени неустоек, штрафов за период с января 2022 г. по сентябрь 2023 г., в размере 48,13 руб., о чем внести изменения в квитанции на оплату; выплатить штраф в размере 50% от суммы превышения начисленной платы за коммунальные услуги в размере 945,10 руб.;

- обязать ООО «ЕРКЦ» принять показания индивидуальных приборов учета (счетчиков) истцов, а именно **** -170 куб/м, ****-96,77куб/м.; пересчитать и аннулировать задолженность за незаконно излишне начисленную оплату коммунальных услуг за обслуживание 1842,07 руб., за воду 4,60 руб., а также всех пени, неустоек, штрафов за период с января 2022 по сентябрь 2023 г. в размере 48,13 руб., о чем внести изменения в квитанции на оплату; выплатить штраф в размере 50% от суммы превышения начисленной платы за коммунальные услуги в размере 6841,03 руб.; Просят истребовать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истцов в соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, абз.3 п.4 Постановления Пленума ВС РФ №10, Определения конституционного Суда РФ от 15.07.2004 №276-О в размере 50 000 руб. солидарно с другими ответчиками.

    В судебное заседание истец Павличкова А.В. не явилась, истец Павличков А.К. исковые требования к ответчикам АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «МУПЖРЭП», ООО «ЕРКЦ», МУП «Владимирводоканал» с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Устно дополнил требования к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. солидарно с остальными ответчиками. Вместе с тем, согласился, что ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» счетчик **** принят, а задолженность за отопление была в квитанции за август. В настоящее время есть задолженность за электроэнергию, в квитанции за октябрь. Обращался по этому ответчику в Жилищную инспекцию. «Приписки» ответчиков по коммунальным услугам истцами не оплачивались. Штраф просил начислить в соответствии с п. 11 и п.12 ст.156 ЖК РФ и п.6 и п.7 ст.157 ЖК РФ. Также согласился, что в квитанции за октябрь отсутствует какая-либо задолженность за обслуживание, оплату незаконно начисленной задолженности за обслуживание истцы не производили. В отношении ООО «ЕРКЦ» также согласился, что данным ответчиком показания приборов учета приняты, в октябрьской квитанции отсутствуют задолженность как за обслуживание в размере 1842,07 руб., так и за воду 4,60, нет пени 48.13 руб. Незаконно излишне начисленную оплату коммунальных услуг истцы не производили. Полагал, что ответчики совместно причинили истцам вред, поэтому должны нести солидарную ответственность.

Представитель ответчика МУП «Владимирводоканал» Шумова М.А., по доверенности от 09.01.2023 №2, исковые требования в части, заявленной к МУП «Владимирводоканал» не признала, полагала иск необоснованным. Просила применить срок исковой давности к заявленному истцом периоду с января 2020 по октябрь 2020 г. включительно, поскольку с данными требованиями истцы обратились к МУП «Владимирводоканал» лишь в ноябре 2023 г. Указала, что расчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 г. производился исходя из показаний приборов учета, переданных потребителем по 1 куб/м в месяц. Истец не учитывает показания прибора учета СВ-15Г- счетчик учета горячей воды. Поскольку расчет платы произведен верно, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В адрес Учреждения предписаний о нарушении порядка начисления за коммунальную услугу не выносилось, к административной ответственности МУП не привлекалось. Просила в иске к МУП «Владимирводоканал» отказать.

Представитель ООО «ЕРКЦ» Латышев А.Ю. по доверенности от 10.04.2023 №39, исковые требования, предъявленные к ООО «ЕРКЦ» не признал, просил отказать. Поддержал отзыв на исковое заявление, представленный ранее. Указал, что по адресу: **** открыт лицевой счет на имя Павличковой Антонины Васильевны, по указанному адресу зарегистрировано 2 человека. Жилое помещение оборудовано двумя приборами учета холодной и горячей воды. **** срок поверки 01.03.20213 г., поверен согласно Акту от 27.03.2023 г., следующий срок поверки - 20.02.2029 г., и **** срок поверки 02.06.2023 г., поверен согласно Акту от 27.03.2023 г., следующий срок поверки 20.02.2029 г. С декабря 2021 г. абонент перестал передавать показания ИПУ, в связи с чем плата за коммунальную услугу рассчитывалась в соответствии с п.п. «б» п. 59 Постановления правительства РФ №354. 27.03.2023 г. по заявке абонента на ввод приборов учета в эксплуатацию после поверки контролером ООО «ЕРКЦ» проведена проверка достоверности передаваемых абонентом показаний приборов учета и их состояния. В ходе проверки установлено, что все приборы находятся в исправном состоянии. По итогам проверки контролером составлен Акт регистрации приборов учета потребления воды. Данные об актуальных сроках поверки приборов учета холодной и горячей воды, а также показания приборов учета на момент проверки внесены в лицевой счет №****. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги водоснабжениям и водоотведения произведен и отражен в платежном документе за апрель 2023 г. Задолженность у истцов отсутствует. Предписаний в связи с нарушением порядка расчета оплаты за коммунальную услугу в адрес Общества не выносилось. «Приписок» Обществом никаких не производилось. В подтверждение представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету №****. (т.2 л.д.32), справка по показаниям счетчика **** (т.2 л.д.36) и справка по показаниям счетчика **** (т.2 л.д.37).

    Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Алешина Ю.А. по доверенности **** №****, исковые требования в части АО «ЭнергосбыТ Плюс» не признала, просила в иске отказать. Указала, что жилое помещение, занимаемое истцами, оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды и электрической энергии. В августе 2023 г. произведен перерасчет за ГВС (подогрев) на основании акта регистрации приборов учета потребления воды МУП «Владимирводоканал» от 27.03.2023 г., о котором стало известно в ходе рассмотрения дела. Начисление платы за услугу отопление производится в соответствии с объемом фактически потребленной тепловой энергии, определенном по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ). Начисление платы за ГВС и Отопление, выставление платежных документов, сбор денежных средств Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет от имени и за счет принципала на основании агентского договора, заключенного с ПАО «Т Плюс», единой теплоснабжающей организацией. Полагала, что АО «ЭнергосбыТ Плаюс» является ненадлежащим ответчиком.

    Представитель УК ООО «МУПЖРЭП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.152, т.2 л.д.62), в котором просит в иске к УК отказать. Указано, что УК ООО «МУПЖРЭП» является управляющей организацией МКД №**** по **** в соответствии с решением общего собрания собственником помещений МКД от 28.01.2008 г. 18.10.2021 г. между УК ООО «МУПЖРЭП» и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор №****, по которому ООО «ЕРКЦ» берет на себя обязательства производить начисления размера платы за услуги содержания жилого помещения, а также осуществлять прием денежных средств, поступающих от абонентов, с последующим перечислением денежных средств на счет управляющей организации, а также производить перерасчет платы, формировать и доставлять абонентам единый платежный документ на оплату услуг, предоставляемых управляющей организацией. В отзыве от 13.04.2023 г. указал, что за услуги содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ****, перед ООО «МУПЖРЭП» имеется задолженность в размере 7 886,90 руб., которая образовалась в связи с поступлением в управляющую организацию неполных сумм оплат, выставляемых в ежемесячных квитанциях.

    Представитель третьего лица ООО «Биотехнологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд направил пояснения, в которых указал, что задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 г. по сентябрь 2023 г. у истцов отсутствует. В этой связи истцы требований к ООО «Биотехнологии» не предъявляли. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Павличкова А.В. и Павличков А.К. указывают на отсутствие оценки суда показаниям истцов о том, что они передавали и до апреля 2023г. показания ИПУ по горячей и холодной воде, однако их не принимали ресурсоснабжающие организации. Сослались на ошибочное исчисление судом срока исковой давности с февраля 2023 г. по начислениям МУП «Владимирводоканал». Выражают не согласие с позицией суда о правильном исчислении долга по оплате электроэнергии, поскольку долг по данному виду коммунальной услуги возник после некорректного перерасчета ОАО «Энеросбыт Плюс», сделанного по просьбе истцов в феврале 2021 г. Судом не принято во внимание, что перерасчет ответчики сделали в период рассмотрения дела, чем подтвердили ошибочность начислений, имевших место до этого, поэтому отказ во взыскании штрафа и компенсации морального вреда является необоснованным. Просили решение суда отменить, направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 04.04.2024 был произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, в качестве соответчика было привлечено ПАО «Т Плюс» (т.3 л.д.212-214).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика ПАО «Т Плюс», являющегося принципалом, от имени которого действует агент ОАО «Энеросбыт Плюс» по услугам горячего водоснабжения и отопления, то есть принял решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, то решение суда в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела в отсутствие не явившихся истца Павличковой А.В., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии (т.4 л.д.25), представителей ответчика УК ООО «МУПЖРЭП», представителя третьего лица ООО Биотехнологии, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела (т.3 л.д.215-224), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу подпункта "и" пункта 34 Правил №354 потребитель обязан, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом "е(2)" пункта 32 Правил, в случаях, установленных данными правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 80 Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пункт 59 Правил N 354 предусматривает порядок расчета объема коммунальной услуги в случае непредставления потребителем показаний приборов учета.

Так, подпункт "б" пункта 59 Правил N 354 предусматривает, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Как следует из материалов дела, истцы Павличкова Антонина Васильевна и Павличков Александр Константинович, зарегистрированы и проживают по адресу: ****. Указанная квартира на праве собственности принадлежит Павличковой А.В. (т.2 л.д.149).

Управляющей организацией МКД №**** по **** в соответствии с решением общего собрания собственником помещений МКД от 28.01.2008 г. является УК ООО «МУПЖРЭП». (т.1 л.д. 154).

18.10.2021 г. между УК ООО «МУПЖРЭП» и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор №**** (т.1 л.д.155), по которому ООО «ЕРКЦ» берет на себя обязательства производить начисления размера платы за услуги содержания жилого помещения, а также осуществлять прием денежных средств, поступающих от абонентов, с последующим перечислением денежных средств на счет управляющей организации, а также производить перерасчет платы, формировать и доставлять абонентам единый платежный документ на оплату услуг, предоставляемых управляющей организацией.

По состоянию на 05.04.2023 г. у абонентов за услуги содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ****, перед ООО «МУПЖРЭП» имелась задолженность в размере 7 886,90 руб. (т.1 л.д.153).

По адресу: **** открыт лицевой счет на имя Павличковой Антонины Васильевны ( т.1 л.д. 178). Жилое помещение оборудовано двумя приборами учета холодной и горячей воды: **** - срок поверки 01.03.20213 г., поверен согласно Акту от 27.03.20213 г., следующий срок поверки - 20.02.2029 г., и **** -срок поверки 02.06.2023 г., поверен согласно Акту от 27.03.2023 г., следующий срок поверки 20.02.2029 г. (т.1 л.д.184).

Согласно Справкам по показаниям счетчика №**** и счетчика №****, представленным ЕРКЦ (т.1 л.д.182-183) с декабря 2021 г. абонент перестал предоставлять показания ИПУ, в связи с чем плата за коммунальные услуги рассчитывалась в соответствии с п.п. «б» п. 59 Постановления правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

27.03.2023 г. по заявке абонента на ввод приборов учета в эксплуатацию после поверки контролером ООО «ЕРКЦ» проведена проверка достоверности передаваемых абонентом показаний приборов учета и их состояния. В ходе проверки установлено, что все приборы находятся в исправном состоянии. По итогам проверки контролером составлен Акт регистрации приборов учета потребления воды (т.1 л.д.184). Данные об актуальных сроках поверки приборов учета холодной и горячей воды, а также показания приборов учета на момент проверки внесены в лицевой счет №****. В связи с этим произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги водоснабжениям и водоотведения, который отражен в платежном документе за апрель 2023 г. Задолженность у истцов по данной коммунальной услуги отсутствует.

Жилое помещение, занимаемое истцами, оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды и электрической энергии. В августе 2023 г. произведен перерасчет за ГВС (подогрев) на основании акта регистрации приборов учета потребления воды МУП «Владимирводоканал» от 27.03.2023 г. Начисление платы за услугу отопление производится в соответствии с объемом фактически потребленной тепловой энергии, определенном по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ). Начисление платы за ГВС и Отопление, выставление платежных документов, сбор денежных средств осуществляет Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с агентским договором №**** от 01.07.2023 г., заключенным между ПАО «Т Плюс» (Принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) (т.2 л.д.154). АО «ЭнергосбыТ Плюс» действует от имени и за счет принципала на основании данного агентского договора.

Принимая во внимание имевший место расчет ООО «ЕРКЦ» и ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности истцов по водоснабжению и водоотведению, а также по горячей воде без учета данных ИПУ в связи с их отсутствием у указанных ответчиков, последующий полный перерасчет и аннулирование задолженности по названным услугам соответственно в апреле 2023 г. и а августе 2023 г. с учетом показаний ИПУ по горячей и холодной воде, суд на основании ст.210 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 155 ЖК РФ, подпункта "и" пункта 34, пункта 36, пункта 80, пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета задолженности по данным услугам. Одновременно судом отказано в удовлетворении требований о принятии показаний приборов учета **** №**** и ****, поскольку они были приняты ответчиками после составления Акта регистрации приборов учета от 27.03.2023.

Также судом отказано в удовлетворении требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о перерасчете и аннулировании задолженности по оплате за электроэнергию, размер которой согласно квитанции за октябрь 2023 г. ( т.2 л.д. 148) составляет 1222,13 руб., так как в судебном заседании выяснено, что оплата истцами электроэнергии производилась не в полном объеме.

Разрешая исковые требования к МУП «Владимирводоканал» о перерасчете начисленной платы по водоснабжению и водоотведению за 2020 г. и за январь 2021 г., заявленные к данному ответчику в судебном заседании 16.11.2023, суд исходил из заявленного МУП «Владимирводоканал» пропуска трехлетнего срока исковой давности по требования о перерасчете за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, а также указал на правильность исчисления размера платы за период с 01.11.2020 по 28.02.2021, оценив при этом данные прибора учета, представленные истцами и квитанции, составленные МУП «Владимирводоканал».

Не усмотрев нарушений ответчиками Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, также сославшись на отсутствие обращений истцов к заявленным ответчикам о выплате штрафа в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ суд не усмотрел оснований для взыскания штрафа с МУП «Владимирводоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕРКЦ», ООО «МУП ЖРЭП». Соответственно судом отказано и во взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истцов к МУП «Владимирводоканал», судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик МУП «Владимирводоканал» за заявленный период выставлял истцам квитанции по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2020 по 28.02.2021 г. (т.1 л.д.17-30). Требования к МУП «Владимирводоканал» о перерасчете излишне начисленной платы по данным услугам заявлены в судебном заседании 16.11.2023. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Квитанция за октябрь 2020 года была оплачена истцами 03.11.2020 (т.1 л.д.21 оборот), соответственно квитанции до указанной даты были получены и оплачены потребителями еще раньше. Таким образом, о размере задолженностей, исчисленных ответчиком за период с января по октябрь 2020 г. истцы достоверно знали по состоянию на 03.11.2020, однако обратились в суд с требованием о перерасчете данных начислений к МУП «Владимирводоканал» в судебном заседании 16.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом в квитанциях по холодному водоснабжению и водоотведению прямо указано, что поставщиком услуг является МУП «Владимирводоканал», отражены реквизиты данного юридического лица.

Таким образом, довод истцов о неправомерном применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о перерасчете задолженности за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения подлежит отклонению.

Также вопреки позиции апеллянта, судебная коллегия находит законным и обоснованным начисление со стороны МУП «Владимирводоканал» платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2020 по 28.02.2021.

В квитанции за ноябрь 2020 года стороны МУП «Владимирводоканал» выставил оплату услуг за 1 куб.м. по водоснабжению и водоотведению, что составило 56,04 руб. всего, исходя из тарифа 30,19 руб. за 1 куб.м. «холодное водоснабжение» и 25,85 руб. за 1 куб.м. «водоотведение», какая-либо задолженность в данной квитанции не отражена (т.1 л.д.22). Указанный расход 1 куб.м. воды подтверждается показаниями ИПУ, предоставленными потребителем при оплате квитанции за октябрь «последние показания 117», «текущие показания 118» (т.1 л.д.21 оборот). Аналогичные суммы и расчеты в квитанциях МУП «Владимирводоканал» за декабрь 2020 года, январь 2021, февраль 2021 (т.1 л.д.22 оборот, л.д.29, 30). Начисленные суммы соответствуют данным ИПУ по расходу воды, представленным потребителем. Вопреки позиции Павличковых, расчет оплаты в квитанции за февраль в сумме 56,04 руб. (т.1 л.д.30) произведен правильно, поскольку, заполняя предыдущие данные по ИПУ потребители указали на расход холодной воды, как 0 куб.м., расход горячей воды - 1 куб.м. (т.1 л.д.29), а при расчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение, учитывая подогрев воды котельной, расположенной в доме, учитывается объем поставленного ресурса не только по данным счетчика ХВС, но и счетчика ГВС.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к МУП «Владимирводоканал».

Начиная с марта 2021 г. квитанции по оплате услуг водоотведения, водоснабжения выставлялись со стороны ООО «ЕРКЦ» на основании агентских договоров от 11.02.2021 и от 10.01.2022 (т.3 л.д.131-144). Суд первой инстанции, указывая на законность производимых со стороны ООО «ЕРКЦ» начислений, сослался на непредставление данном агенту со стороны Павличковых с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года и с декабря 2021 года по февраль 2023 года данных ИПУ по ГВС и ХВС, в связи с чем расчет производился по норма потребления, а после представления сведений в ноябре 2022 г. и марте 2023г. были произведены соответствующие перерасчеты по услугам водоотведения и водоснабжения с аннулированием задолженности (т.3 л.д.42-43, т.2 л.д.32, т.2. л.д.24), что отражено в квитанциях за ноябрь 2021 г. – на сумму -1235,01 руб. (т.1 л.д.39) и за апрель 2023 г. – на сумму – 10 712,01 руб.(т.2 л.д.24).

Однако, как следует из письменного ответа ООО «ЕРКЦ» от 27.03.2024 на запрос суда и представленных платежных поручений по жилому помещению истцов, Павличкова А.В., оплачивая по квитанциям выставленные счета, указывала показания ИПУ по ХВС и ГВС, в частности ежемесячно в период с 08.04.2021 по 08.08.2022, и с 10.10.2022 по 09.03.2023. В свою очередь ООО «ЕРКЦ» указанные данные не принимало в связи с отсутствием в платежных документов номеров счетчиков ИПУ (т.3 л.д.41, т.4 л.д.1-2) При этом каких-либо обращений к потребителю на предмет необходимости указать данные ИПУ, либо запросов в МУП «Владимирводоканал» (принципалу) со стороны расчетной организации не производилось. Вместе с тем, МУП «Владимирводоканал» подтвердил в ответе, что все поверки ИПУ по жилому помещению Павличковых были произведены своевременно, номера счетчиков ИПУ также были учтены в службе МУП «Владимирводоканал» (т.3 л.д.96-99). Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что после актирования приборов учета в марте 2023г., их данные были получены ООО «ЕРКЦ» из МУП «Владимирводоканал».

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЕРКЦ» нарушений пунктов 80 Правил №354, что привело к нарушению прав потребителя в части произведения расчетов исходя из показаний ИПУ и к необходимости последующих перерасчетов в апреле 2023 г. после получения из МУП «Владимирводоканал» сведений по актированию показаний счетчиков ИПУ.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ООО «ЕРКЦ» о ненадлежащей передаче Павличковой А.В. данных по ХВС и ГВС при отсутствии номера прибора учета, поскольку данная передача имела длящийся характер, показания счетчиков отражались в платежных поручениях, все сведения о номерах приборов учета и поверках имелись у принципала МУП «Владимирводоканал», однако со стороны ООО «ЕРКЦ» не было предпринято действий по уточнению номеров ИПУ потребителей. Более того, в ходе рассмотрения дела, данные действия были произведены именно со стороны ответчиков, МУП «Владимирводоканал» после очередной поверки предоставил данные в адрес ООО «ЕРКЦ» после чего был произведен перерасчет с аннулированием ранее выставленной задолженности.

Прием показаний ИПУ ХВС, ГВС для расчета услуг водоснабжения и водоотведения осуществлялся ООО «ЕРКЦ» в заявленный период с 01.02.2021 на основании вышеприведенных агентских договоров с МУП «Владимирводоканал», в соответствии с пунктами 1.1 которых ООО «ЕРКЦ» действует от своего имени, но за счет принципала (МУП «Владимирводоканал» (т.3 л.д.193, 200).

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 155 Правил N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, ответственность за ненадлежащее предоставление Павличковым услуг по принятию показаний ИПУ и начислению платы за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения должно нести ООО «ЕРКЦ», как агент, выступающий за счет принципала, но от своего имени.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика, длительный период неполного принятия показаний ИПУ со стороны ООО «ЕРКЦ», вынужденную необходимость обращения истцов в суд для восстановления своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «ЕРКЦ» в пользу Павличковой А.В. и Павличкова А.К. компенсации морального вреда по 2 000 руб. каждому.

Кроме того, в силу пункта 6 стать 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «ЕРКЦ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть по 1 000 руб. Павличковой А.В. и Павличкову А.К.

Оценивая доводы иска и апелляционной жалобы о неправильном начислении со стороны АО «Энергосбыт Плюс» задолженности по оплате услуги электроэнергии судебная коллегия исходит из следующего.

Оплата электроэнергии производилась истцами на основании квитанций, выставляемых АО «Энергосбыт Плюс», как поставщиком электрической энергии. Как следует из представленного данным ответчиком расчета стоимости потребленной электрической энергии в жилом помещении, он постоянно производился на основании показаний ИПУ по данному жилому помещению (т.3 т.112-118). Со стороны истцов также не заявлялись претензии о неправильном арифметическом расчете оплаты по данному виду услуги. В квитанциях кроме электроэнергии выставлялись также услуги по оплате горячего водоснабжения и отопления (т.1 л.д.76-85).

При этом довод апелляционной жалобы, о неправомерном зачислении оплаты по общим квитанциям (ГВС, отопление, электроэнергия) за ГВС, в связи с чем сформировалась необоснованная задолженность за электроэнергию подлежит отклонению, поскольку истцами при оплате данных квитанцией не указывалось, что оплата производится именно по услуге поставки электроэнергии. Размер задолженности истцов согласно квитанции за октябрь 2023 г. (т.2 л.д. 148) составлял 1222,13 руб.

Абзацем 3 пункта 118 Правил №354 установлено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Исходя из изложенного, наличие задолженности истцов по оплате электроэнергии обусловлено оплатой выставленных квитанций не в полном объеме и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы иска и апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении со стороны АО «Энергосбыт Плюс» обязательств по расчету оплаты за горячее водоснабжение.

Согласно представленному расчету стоимости ГВС (т.3 л.д.101-106, 119-121) показания счетчика ГВС учитывалось при исчислении платы за февраль 2020, апрель – май 2020, февраль 2021, декабрь 2021, январь 2022, марта 2022, февраль 2023, август 2023. Соответственно были произведены перерасчеты за периоды, исчисленные без учета показаний ИПУ: в феврале 2021, декабре 2021, в августе 2021. При этом в августе 2023 г. перерасчет был произведен на сумму – 9802,04 руб. (т.3 л.д.121). Задолженность по горячей воде, а также ранее начисленные пени аннулированы. Однако, как усматривается из ответа АО «Энергосбыт Плюс» на запрос суда, а также представленных платежных поручений, данные по счетчику ГВС передавались потребителем и в другие месяцы, но по неизвестной причине не были своевременно учтены данным ответчиком, либо учитывались не в полном объеме. В частности по заявленному в уточненных требованиях периоду с мая 2022 г. по сентябрь 2023 г. не были учтены данные, переданные в июне 2022 г. – апреле 2023 г. Последний перерасчет с полным аннулированием задолженности был произведен в ходе судебного разбирательства, в августе 2023 г. после получения данным ответчиком сведений из МУП «Владимирводоканал» об очередной поверке ИПУ ГВС и показаниях данного счетчика.

Судебная коллегия находит указанные действия АО «Энергосбыт Плюс» по начислению платы за ГВС не соответствующими положениям пункта 80 Правил №354, в связи с чем, в силу ст. 15, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 155 Правил N 354, имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.

При этом в заявленный истцами период с мая 2022 г. по сентябрь 2023 г. при начислении оплаты по услугам ГВС и отопления АО «Энергосбыт Плюс» действовало на основании агентских договоров от 01.01.2022 и от 01.07.2023 (т.3 л.д.223-259, т.2 л.д.154-156), заключенных с ПАО «Т Плюс». Пунктами 2.1. указанных договоров установлено, что АО «Энергосбыт Плюс» обязуется за вознаграждение, по поручению Принципала (ПАО «Т Плюс») совершать от его имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

В рассматриваемом случае АО «Энергосбыт Плюс» производя с потребителями расчеты по услугам горячего водоснабжения и отопления выступало от имени принципала ПАО «Т Плюс», что отражено в агентских договорах, а также непосредственно в выставленных квитанциях.

В связи с изложенным в силу ст.1005 ГК РФ ответственность за нарушение прав потребителя наступает у принципала ПАО «Т Плюс».

Принимая во внимание степень вины нарушителя и учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика, длительный период неполного принятия показаний ИПУ со стороны АО «Энергосбыт Плюс», вынужденную необходимость обращения истцов в суд для восстановления своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу Павличковой А.В. и Павличкова А.К. компенсации морального вреда по 2 000 руб. каждому. Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 1 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований к УК ООО «МУПЖРЭП», ООО «ЕРКЦ», а также к АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс» об обязании принять показания индивидуальных приборов учета и о произведении перерасчетов по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, поскольку, как уже было указано выше, показания приборов учета по ГВС и ХВС были приняты, перерасчеты произведены, излишне-начисленная задолженность по услугам водоснабжения, водоотведения и по горячему водоснабжению была аннулирована. Также судебная коллегия полагает необоснованными исковые требования Павличковых по начислениям за отопление, так как они производились в соответствии с объемом фактически потребленной тепловой энергии, определенном по показаниям общедомового прибора учета (т.2 л.д.59-61, т.3 л.д.107-111), доказательств ошибочности произведенных расчетов по данному виду услуги не предоставлено.

Как следует из представленных расчетов ООО «МУПЖРЭП» и АО «Энергосбыт Плюс» (т.1 л.д.153, т.2 л.дл.32-35) плата за содержание жилого помещения и общего имущества МКД начислялась исходя из установленных тарифов и площади помещения, доказательства неправомерности произведенных начислений отсутствуют. Соответственно, исковые требования по данным видам услуг удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебной коллегией установлено нарушение прав Павличковых, как потребителей, при приеме показаний ИПУ по ГВС и ХВС в заявленные периоды 2022-2023г., данные нарушения были устранены после принятия надлежащих показаний ИПУ по водоснабжению и водоотведению со стороны ООО «ЕРКЦ» в марте 2023г. и по горячему водоснабжению в августе 2023 г. со стороны АО «Энергосбыт Плюс».

Рассматривая требования истцов о начислении штрафов по части 11 статьи 156, ст.157 ЖК РФ судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 11 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 12 статьи 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязана провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (часть 12 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 13 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно ч.6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме – ч.7 ст.157 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., путем дополнения пунктов 155(1), 155(2).

Согласно п. 155(1) Правил N 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 155(2) Правил N 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, для удовлетворения заявленных исковых требований по штрафу необходимо наличие совокупности факторов: нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы; фактическая оплата излишне начисленных сумм и наличие обращения потребителя в досудебном порядке.

Вопреки доводам истцов, совокупность указанных факторов отсутствует при изложенных по настоящему делу обстоятельствах. В уточненном иске Павличковыми заявлено о взыскании штрафа за ненадлежащее начисление платы по услуге горячего водоснабжения за период с мая 2022 г. по сентябрь 2023 г. и по услугам водоснабжения и водоотведения за период с января 2022 г. по сентябрь 2023 г. Однако, как следует из материалов дела, отдельное обращение, предусмотренное вышеприведенными нормами по заявленному в иске по периоду неправильного начисления суммы оплаты по коммунальным услугам - 2022-2023гг. истцами ответчикам ООО «ЕРКЦ» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (либо ПАО «Т Плюс») не направлялось, перерасчеты с аннулированием задолженности хотя и были произведены в ходе судебного разбирательства, однако, согласно пояснениям сторон, фактическая оплата излишне начисленных сумм не производилась. В заявлении об уплате штрафа в адрес и АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ВКС», ООО «МУПЖРЭП» указан период 2019 г., само заявление датировано 2021г. (т.1 л.д.6-8), а обращение в суд имело место 20.02.2023г.

Таким образом, само по себе неправильное начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии самостоятельного обращения потребителя с заявлением о взыскании штрафа за конкретный период и отсутствии фактической оплаты потребителем неправильно исчисленных сумм не является достаточным основанием для удовлетворения требования по штрафным санкциям, предусмотренными ч.ч.11-12 ст. 156, ч.6 ст.157 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО «ЕРКЦ» и ПАО «Т Плюс» компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «МУПЖРЭП», ООО «ЕРКЦ», МУП «Владимирводоканал», ПАО «Т Плюс» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Павличковой Антонины Васильевны и Павличкова Александра Константиновича к ООО «ЕРКЦ» и ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕРКЦ» (ИНН 3327144983) в пользу Павличковой Антонины Васильевны (паспорт ****) компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб.

Взыскать с ООО «ЕРКЦ» (ИНН 3327144983) в пользу Павличкова Александра Константиновича (паспорт ****) компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 561204824) в пользу Павличковой Антонины Васильевны (паспорт ****) компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 1713 311529) в пользу Павличкова Александра Константиновича (паспорт) компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павличковой Антонины Васильевны и Павличкова Александра Константиновича к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «МУПЖРЭП», ООО «ЕРКЦ», МУП «Владимирводоканал», ПАО «Т Плюс» - отказать.

Председательствующий                        П.Н. Никулин

Судьи                                    К.Е. Афанасьева

                                        С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2024.

Судья                                    К.Е. Афанасьева