Решение по делу № 33-10820/2024 от 19.08.2024

Судья – Панова Н.А.

Дело № 33-10820/2024, 2-321/2024

УИД 59RS0009-01-2023-000141-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В., рассмотрев 26.09.2024 гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Каменеву Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору

по частной жалобе Каменева Д.В. на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 22.03.2024 о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

решением Александровского городского суда Пермского края от 10.07.2024 удовлетворен иск ВТБ (ПАО) к Каменеву Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 102-107).

Определением Александровского городского суда Пермского края от 11.01.2024 Каменеву Д.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 129-130).

12.02.2024 Каменев Д.В. обратился с частной жалобой на определение суда от 11.01.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока (л.д. 133).

Определением Александровского городского суда Пермского края от 19.02.2024 названная частная жалоба Каменева Д.В. оставлена без движения до 18.03.2024 по причине неуказания оснований для обжалования (л.д. 141).

Определением Александровского городского суда Пермского края от 22.03.2024 частная жалоба Каменева Д.В. возвращена в связи с неустранением недостатков до 18.03.2024 (л.д. 143).

В частной жалобе Каменев Д.В. указывает на незаконность обжалуемого определения суда от 22.03.2024 (л.д. 148).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для возвращения частной жалобы на определение суда от 19.02.2024 явилось неустранение недостатков (неуказание оснований для обжалования) в срок до 18.03.2024.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение суда об оставлении частной жалобы без движения от 19.02.2024 направлено ответчику 27.02.2024 (л.д. 139,140,142) за пределами 1-дневного срока в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. До 10.03.2024 почтовая корреспонденция находилась в почтовом отделении (л.д. 142), возвращена почтовым отделением 11.03.2024 без получения ответчиком.

Вопреки выводам районного суда, в определении об оставлении частной жалобы без движения от 19.02.2024, Каменевым Д.В. указаны обстоятельства, по которым он считает незаконным определение суда от 11.0.2024 (не участвовал в судебном заседании, не был о нем извещен, повестки не получал, в связи с неучастием в судебном заседании был лишен возможности представлять доказательства возражений, суд не в полной мере определил имеющие для дела доказательства).

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Александровского городского суда Пермского края от 22.03.2024 отменить, дело возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству.

(мотивированное определение изготовлено 27.09.2024)

Судья /подпись/.