Решение по делу № 2-606/2024 от 20.02.2024

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ООО <данные изъяты> во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 127093,16 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг 60633,27 рублей, неустойку 66459,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 3741,86 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ФИО2 получила потребительский кредит в сумме 76000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20,85% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 76000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. ПАО «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> городской суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 51376,34 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 51376,34 рублей, сумма основного долга взыскана в полном объеме. Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «<данные изъяты>» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «<данные изъяты>» составляет 127093,16 рублей, а именно задолженность по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором 60633,27 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 66459,89 рублей. При этом сумма задолженности, ранее взысканная Буденновским городским судом в расчёт требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В судебное заседание истец, представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, судебное извещение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд истца ООО «<данные изъяты>» с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг, неустойки, судебных расходов послужил договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (л.д.26-33).

В силу статьи 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 76 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,850% годовых (л. д. 12).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворены: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2, в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51376,34 рублей, в том числе, просроченная задолженность 42331,14 рублей, просроченные проценты 2 805,14 рублей, 4947,08 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1292, 81 рублей – неустойка на просроченные проценты, с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1741,29 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обязанность должника по возврату основного долга будет считаться исполненной в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника предусмотренных договором процентов на сумму невозвращенного долга, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор уступки прав (требований) №№, которым переуступлено, в том числе право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Должник ФИО2 были уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) (л. д. 39).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик заявленную истцом сумму исковых требований не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом, подтверждены оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3741,86 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом взыскиваются судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198,233,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>», ИНН № во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 127093 (сто двадцать семь тысяч девяносто три) рублей 16 копеек, в том числе, задолженность по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором 60633 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 27 копеек, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора 66459 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Никитина М.В.