Решение по делу № 12-821/2021 от 28.09.2021

Дело №12-821/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда, <адрес> Гошин В.В., с участием адвоката ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Урываевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Авсюнино, орехово-зуевского р-на, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по этому же адресу, не работающей, со слов ранее к административной ответственности не подвергалась, по жалобе Урываевой Т.В. на постановление мирового судьи 173-го судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 173-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Урываева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и за совершение данного административного правонарушения ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

В жалобе на это постановление мирового судьи Урываева Т.В. просит его отменить и прекратить производство по данному административному делу по тем мотивам, что установленные мировым судьей обстоятельства, на основании которых сделаны выводы о ее виновности в указанном правонарушении противоречат фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении. Доказательства о ее виновности, которым суд дал положительную оценку, а именно, протокол об административном правонарушении, постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе являются недопустимыми доказательствами, показания свидетелей ФИО2, противоречат фактическим данным и обстоятельствам.

Мировой судья не учел, что Урываева Т.В. не уклонялась от исполнения привода и фактически приехала в Орехово-Зуевский отдел судебных приставов, где и был составлен протокол об административном правонарушении, что при осуществлении принудительного привода судебным приставом ФИО2 были допущены многочисленные нарушения Порядка осуществления привода.

В судебном заседании доводы принесенной жалобы Урываева Т.В. и действующая в ее интересах адвокат ФИО3 поддержали.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения Урываевой Т.В. и выступление в ее защиту адвоката ФИО3, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. судебным приставом по ОУПДС Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Урываемой Т.В. по ст.17.8 КоАП РФ за то, что при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о принудительном приводе Урываевой Т.В. последняя отказалась добровольно проследовать в Орехово-Зуевский РОСП, тем самым не выполнила законные требования судебного пристава ФИО2

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В силу частей 1,3 ст.6 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 24 вышеуказанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктами 3-7 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 164 предусмотрено, что постановление (определение) о приводе не позднее дня, следующего за днем его поступления в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или ее территориального органа, регистрируется ответственным за делопроизводство в Журнале регистрации постановлений (определений) о приводе (приложение к настоящему Порядку) и передается для организации своевременного исполнения старшему судебному приставу или его заместителю, отвечающему за организацию обеспечения установленного порядка деятельности судов (далее - заместитель старшего судебного пристава).

Старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава проверяет постановление (определение) о приводе на предмет указания в нем данных, позволяющих установить судебному приставу по ОУПДС личность лица, подлежащего приводу (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения), предполагаемое место нахождения, дату, время и место, куда должно быть доставлено лицо, подлежащее приводу. В случае отсутствия в постановлении (определении) о приводе необходимых данных старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава информирует об этом инициатора привода.

Старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава поручает исполнение постановления (определения) о приводе судебному приставу по ОУПДС либо в необходимых случаях группе судебных приставов по ОУПДС и назначает старшего группы судебных приставов по ОУПДС.

В день осуществления привода старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава определяет и проверяет снаряжение, оборудование, специальные средства, форменную одежду, наличие нагрудных знаков и служебных удостоверений судебных приставов по ОУПДС; решает вопрос об обеспечении судебных приставов по ОУПДС автотранспортом и, при необходимости, боевым ручным стрелковым оружием и патронами к нему; проводит инструктаж с учетом особенностей исполнения каждого привода.

Судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению.

В соответствии с п.10 вышеуказанного Порядка по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.

В данном случае материалами настоящего административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, не подтверждается, что вышеперечисленные требования были выполнены судебным приставом ФИО2 при осуществлении принудительного привода в отношении Урываевой Т.В. Из содержания данного прокола явствует, что он фактически был составлен в Орехово-Зуевском РОСП, куда прибыла Урываева Т.В. вместе с приставом ФИО2,в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии оснований для применения ст.17.8 КоАП РФ.

Между тем, по смыслу ст. 17.8 КоАП РФ под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица Федеральной службы судебных приставов России, существенных помех в реализации должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России возложенных на него обязанностей.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае из материалов настоящего административного дела также следует, что постановление о приводе должника по исполнительному производству Урываевой Т.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, а подписала его судебный пристав-исполнитель ФИО7 При этом в данном постановлении указано, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, привод к судебному приставу-исполнителю следовало осуществить к 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим не представляется возможным считать правомерным не только вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о приводе Урываевой Т.В., но и действия судебного пристава ФИО2 по его исполнению.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что имело место воспрепятствование со стороны Урываевой Т.ВА. законной деятельности судебного пристава ФИО2 С учетом изложенного действия Урываевой Т.В. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

На все вышеперечисленные нарушения не обратил должного внимания мировой судья при рассмотрении данного административного дела, которое рассмотрено им исключительно поверхностно, без тщательной проверки всех фактических обстоятельств, представленных доказательств, которым не дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. В данном случае эти требования закона мировым судьей также оказались не соблюденными, поэтому его постановление подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13-30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 173-го судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Урываевой Татьяны Владимировны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в первый кассационной суд общей юрисдикции в установленном КоАП РФ порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья В.В.Гошин