Решение по делу № 12-158/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-158/2023

05MS0060-01-2023-001898-44

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 год город Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракчиева А.С. на постановление мирового судьи .... Ухты Республики Коми от 28 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи .... Ухты от <...> г. Каракчиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (далее – Постановление).

Каракчиев А.С., не согласившись с Постановлением, подал в Ухтинский городской суд жалобу.

В судебном заседании Каракчиев А.С., его представитель на доводах жалобы настаивали, пояснили, что обгон совершен в зоне действия знака «обгон разрешен», дислокация дорожных знаков, представленная ГИБДД, не отвечает фактической дислокации дорожных знаков на указанном участке автодороги.

Административный орган в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от <...> г. года следует, что водитель Каракчиев А.С., управляя автомобилем , на автодороге .... км., совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, ст.4.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каракчиева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Пунктами 5.1.3-5.1.5 ГОСТа Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст предусмотрено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из видеозаписи ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, видно, что автомобиль ГИБДД движется по автодороге, после проезда знака «Обгон разрешен» из-за поворота на встречной полосе появляется автомобиль, который обгоняет движущееся транспортное средство, затем в зоне видимости сотрудников ГИБДД попадает знак, установленный на попутной полосе движения сотрудников «Обгон запрещен». Не доезжая до указанного знака, автомобиль ГИБДД съезжает на обочину и разворачивается на сторону движения автомобиля Каракчиева А.С.

Из схемы дислокации дорожных знаков с .... км. автодороги ...., представленной ОМВД России по ...., следует, что на .... км. установлены дорожные знаки: «Обгон запрещен», «Опасный поворот», .... км., на этом же участке автодороги, но со стороны .... установлены знак «Обгон разрешен», затем знак «Обгон запрещен».

На схеме административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД, от подписи которой Каракчиев А.С. отказался, отмечены .... км автодороги ...., знаки «Обгон запрещен» и знак «Обгон разрешен», между которыми после знака «Обгон запрещен» зафиксирован автомобиль Каракчиева А.С., который совершал обгон движущегося транспортного средства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. схемы дисклокации дорожных знаков, фото-видеоматериал, схему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что дислокация дорожных знаков не соответствует их фактическому месторасположению на местности.

Так, из видеозаписи ГИБДД видно, что автомобиль ГИБДД разворачивается за автомобилем Каракчиева А.С. перед дорожным знаком «Обгон запрещен». На указанном видео также зафиксирован дорожный знак, установленный на стороне движения автомобиля Каракчиева А.С., лицевая сторона которого на видео не видна.

Каракчиев А.С. предоставил суду фото и видеоматериал, в т.ч. предоставленный .... «....», на котором виден знак, который был установлен на стороне движения автомобиля Каракчиева А.С., но был скрыт на видеозаписи ГИБДД, это знак – «Обгон разрешен».

Из видеозаписи ГИБДД установить место совершения обгона Каракчиевым А.С. – до или после указанного знака не представляется возможным, поскольку обгон происходил на достаточном удалении от автомобиля ГИБДД, который двигался на встречу. Свидетели, в частности, водитель или пассажиры транспортного средства, которое обгонял Каракчиев А.С., не опрошены. Схема административного правонарушения, составленная ГИБДД, не соответствует схеме дислокации дорожных знаков и фактическому расположению дорожных знаков на местности, поскольку на схеме дислокации на стороне движения автомобиля Каракчиева А.С. отсутствует знак «Обгон разрешен», а на схеме административного правонарушения он имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеуказанное, вывод мирового судьи о нарушении Каракчиевым А.С. п.1.3 ПДД РФ, является необоснованным, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях Каракчиева А.С. не подтверждается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи .... г.Ухты от <...> г. года, вынесенное в отношении Каракчиева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи .... Ухты о привлечении Каракчиева А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья- Е.В. Савинкина