Решение по делу № 2-814/2016 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ                                         дело 2-814/2016

ИФИО1

26 февраля 2016 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, выделенный в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, выделенный в натуре. В обоснование требований указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он принял от отца наследство в виде 65/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 421 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 550 кв.м. с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство имеет кадастровый №. Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А,а,а1, п/а, 1962 года постройки, состоит из двух этажей, в том числе подземный 1, площадью 71,8 кв.м. Согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 550 кв.м. был отведен умершему ФИО4 под застройку жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в бессрочное пользование умершему ФИО4 Решением Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен адрес: <адрес>. Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ умершему ФИО4 земельный участок был передан в собственность, гос.акт на землю не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ умершим ФИО4 был построен и сдан в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащее имущество завещано истцу, ФИО3 лишена наследства.ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на 65/100 жилого дома по <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО4 признано право собственности на 65/100 долей дома и выделено в натуре имущество: в литере «А» кухня 1-1, площадью 15,5 кв.м., жилая комната 1-4, площадью 9,2 кв.м., тамбур «а», подвал «а-1», веранда «а-1», земельный участок площадью 421 кв.м.. За ФИО3 признано право собственности на 35/100 долей дома и выделены жилые помещения 1-2 и 1-3 площадью 20.7 кв.м. и 9,5 кв.м. в литере «А», гараж литер «Ж» со смотровой ямой и земельный участок площадью 166 кв.м. Однако решением суда право общей долевой собственности не было прекращено.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадью 71,80 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на жилой дом литер «А,а,а1,п/а» по <адрес>, состоящего из кухни 1-1 площадью 15.5 кв.м., жилой комнаты 1-4 площадью 9,2 кв.м., кладовой 1-7 площадью 6,3, прихожей 1-5 площадью 10,6, навеса литер «а2» площадью 17,1 кв.м.; нежилого здания – летнюю кухню литер «В,в» площадью 35,1 кв.м., нежилое здание – летнюю кухню литер «Б» площадью 10,2 кв.м., нежилое здание – топочную литер «Г» площадью 10,0 кв.м., выгреб литер «в/Г», площадью 1,0, уборную литер «Д» площадью 9,2 кв.м. Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 421 кв.м., расположенный в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 требования поддержала, изложила доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 35/100 долей дома и земельный участок площадью 166 кв.м. по адресу <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на 65/100 долей дома и земельный участок площадью 421 кв.м. по адресу <адрес>. Выделено в натуре ФИО3 доля домовладения 35/100, включающая в себя жилые помещения 1-2 и 1-3 площадью 20,7 кв.м. и 9,5 кв.м. в литере «А», гараж «Ж» со смотровой ямой и земельный участок 166 кв.м. по уадресу <адрес>. Выделено в натуре ФИО4 на 65/100 долей домовладения в литере «А»- кухню 1-1 15,5 кв.м., жилую комнату 1-4, площадью 9,2 кв.м., тамбур «а», подвал «а-1», веранду «а-1», летнюю кухню «Б», летнюю кухню «В», тамбур «а-2», выгреб «Г» и земельный участок площадью 421 кв.м. по уадресу <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в сумме 18905 крб за увеличение домовладения с 1/3 до 35/100.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все имеющееся ко дню смерти имущество завещано ФИО2. В завещании также указано, что ФИО3 лишена права наследования.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вступил в наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4 В качестве наследственного имущества указано 65/10 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 65/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. На свидетельстве имеется отметка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иные участники долевой собственности права не зарегистрировали.

Из справки ГУП «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объект домовладения в <адрес> зарегистрировано право собственности на 65/100 доли за ФИО4, 35/100 доли за ФИО3.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу домовладения площадью 421 кв.м. признано за ФИО4, площадью 166 кв.м. – за ФИО3

На момент вынесения решения Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадью 550 га, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Решением Симферопольского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, площадью 550 кв.м., был передан в собственность ФИО4 без учета состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец не оспаривает права ответчицы в отношении земельного участка площадью 166 кв.м. по <адрес>, право собственности на который признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участникам долевой собственности на домовладение выделены в натуре доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также за каждым из участников общей долевой собственности признано право собственности на земельный участок соответствующей площади по адресу домовладения, соответственно право долевой собственности таких участников на домовладение и земельный участок подлежит прекращению.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а охраняемое законом право частной собственности предполагает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 8; статья 35, части 1 и 3).

Из заявленных требований следует, что истец одновременно с требованием о прекращении права общей долевой собственности заявляет требование о признании за ним права собственности на помещения, выделенные в натуре ФИО4, наследником которого он является, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не заявлено требований о признании права собственности за ФИО3 на выделенные ей в натуре помещения указанным решением суда.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений Конституции РФ, закрепляющих принцип невозможности лишения собственника прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о прекращении права общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, подлежит разрешению вопрос о правах собственности бывших участников общей долевой собственности в отношении выделенных им в натуре помещений. Иное толкование указанных норм приведет к нарушению прав участника общей долевой собственности, требование которым не заявлялось.

При таких обстоятельствах за ФИО2 подлежит признанию право собственности на помещения, выделенные в натуре ФИО4, наследником которого является ФИО2, в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом литер «А,а,а1,п/а» по <адрес>, состоящего из кухни 1-1 площадью 15.5 кв.м., жилой комнаты 1-4 площадью 9,2 кв.м., кладовой 1-7 площадью 6,3, прихожей 1-5 площадью 10,6, навеса литер «а2» площадью 17,1 кв.м.; нежилого здания – летнюю кухню литер «В,в» площадью 35,1 кв.м., нежилое здание – летнюю кухню литер «Б» площадью 10,2 кв.м., нежилое здание – топочную литер «Г» площадью 10,0 кв.м., выгреб литер «в/Г», площадью 1,0, уборную литер «Д» площадью 9,2 кв.м., и земельный участок площадью 421 кв.м. по адресу: <адрес>

За ФИО3 подлежит признанию право собственности на помещения, выделенные ФИО3 в натуре в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилые помещения 1-2 и 1-3 площадью 20,7 кв.м. и 9.5 кв.м. в литере «А», гараж «Ж» со смотровой ямой по адресу: <адрес>. Права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 166 км.м., разрешены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат повторному разрешению.

Площади помещений определены судом в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ГУП «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается на уточнение площадей летней кухни лит. «Б» - 10,2 кв.м.; здания топочной лит. «Г» - 10,0 кв.м.; здание уборной лит. «Д» - 9,2 кв.м.

Поскольку имеется два решения о передаче в собственность ФИО4 земельного участка по адресу домовладения с указанием разных площадей такого земельного участка, нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок. Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 421 кв.м., в связи с чем, за истцом надлежит признать право собственности на земельный участок по адресу домовладения площадью 421 кв.м.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена пошлина в размере 300 руб., а также комиссия в размере 50 рублей, которую суд признает расходами, связанными с рассмотрением иска, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в порядке возмещения судебные расходы в сумме 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом, площадью 71,80 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом литер «А,а,а1,п/а» по <адрес>, состоящего из кухни 1-1 площадью 15.5 кв.м., жилой комнаты 1-4 площадью 9,2 кв.м., кладовой 1-7 площадью 6,3, прихожей 1-5 площадью 10,6, навеса литер «а2» площадью 17,1 кв.м.; нежилого здания – летнюю кухню литер «В,в» площадью 35,1 кв.м., нежилое здание – летнюю кухню литер «Б» площадью 10,2 кв.м., нежилое здание – топочную литер «Г» площадью 10,0 кв.м., выгреб литер «в/Г», площадью 1,0, уборную литер «Д» площадью 9,2 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 421 кв.м., расположенный в <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом Литер «А», состоящий из жилого помещения 1-2, площадью 20,7 кв.м., жилого помещения 1-3, площадью 9.5 кв.м., гараж «Ж» со смотровой ямой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Ю.В. Кундикова

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2016