Решение от 23.08.2023 по делу № 2-1594/2023 от 09.03.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001035-15

Дело № 2-1594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Лифанове Г. И.,

с участием:

ответчика Зайцевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к Зайцевой (Смышляевой) В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Смышляевой (в настоящее время - Зайцева) В. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ** за период с **** по **** в размере 59 306,1 рублей, из которых: сумма основного долга — 46 250 рублей, сумма процентов — 13 056,1 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979,18 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ24 (ПАО) и Смышляевой В. В. был заключен кредитный договор ** о предоставлении должнику кредита в размере 46 250 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. **** ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии **, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии ** от **** уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В соответствии с условиями договора цессии передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО СФО «Титан» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зайцева (ранее — Смышляева) В. В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и Смышляевой В. В. был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты **.

**** Смышляевой В. В. была выдана банковская карта VisaPlatinum **, что подтверждается Распиской в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 13).

Согласно указанной Расписке Смышляева В. В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с **** по ****, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и настоящей Расписки.

В соответствии с указанной Распиской по кредитной карте ответчику был установлен кредитный лимит в размере 46 250 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным ВТБ24 (ЗАО) Смышляевой В. В. кредитом.

В соответствии с Уведомлением о размере полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 31,37 % годовых (л.д. 13-оборот).

Согласно Расписке в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) дата окончания платёжного периода — 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

Зайцева (ранее — Смышляева) В. В. воспользовалась предоставленным кредитным лимитом, что не оспаривала в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты ** от **** ответчиком Зайцевой (ранее — *) В. В. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 61-63).

По состоянию на **** согласно расчёту истца общая сумма задолженности ответчика по договору составляла 59 306,1 рублей, из них: 46 250 рублей – основной долг, 13 056,1 рублей – проценты.

**** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования **, согласно условиям которого ВТБ24 (ПАО) передало, а ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в частности право требования к Смышляевой В. В. суммы задолженности по кредитному договору ** (л.д. 18-21).

**** между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «АРС-ФИНАНС» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в частности право требования к Смышляевой В. В. суммы задолженности по кредитному договору ** (л.д. 22-26).

**** между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого ООО «АРС-ФИНАНС» передало, а ООО СФО «Титан» приняло и оплатило денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями, в частности право требования к Смышляевой В. В. суммы задолженности по кредитному договору ** (л.д. 30, 35-37).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом указанных положений ООО СФО «Титан» как правопреемник кредитора ВТБ24 (ЗАО) по неисполненным перед ним обязательствам Зайцевой (ранее — *) В. В., обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Однако ответчиком Зайцевой В. В. заявлено о пропуске ООО СФО «Титан» срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания от **** (л.д. 54).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором на предоставление и обслуживание банковской карты ** от **** предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в размере установленного минимального платежа.

Однако ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с **** по ****, то есть по минимальным платежам, которые Зайцева В. В. не вносила в данный период.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

**** ООО СФО «Титан» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смышляевой В. В. задолженности по договору на предоставление и обслуживание банковской карты ** от ****, что следует из материалов дела **.

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** был выдан судебный приказ по заявлению ООО СФО «Титан» в отношении Смышляевой В. В., который определением мирового судьи от **** был отменен.

Таким образом, на протяжении периода с даты обращения ООО СФО «Титан» с заявлением о выдаче судебного приказа (с ****) по дату его отмены (по ****) срок исковой давности не тёк 389 дней, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

С исковым заявлением в суд ООО СФО «Титан» обратилось **** (л.д. 50), то есть не позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ответчика.

Таким образом, в данном случае с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности не является пропущенным ООО СФО «Титан» по минимальным платежам по договору на предоставление и обслуживание банковской карты с **** (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (****) — 3 года).

Между тем, ООО СФО «Титан» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с **** по ****.

Таким образом, даже с учётом вынесения и отмены судебного приказа, требования ООО СФО «Титан» о взыскании с Зайцевой В. В. задолженности по договору на предоставление и обслуживание банковской карты ** от **** заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истцу предлагалось судом представить доказательства того, что срок исковой давности им не пропущен, однако никаких возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО «Титан» о взыскании с Зайцевой В. В. задолженности по договору на предоставление и обслуживание банковской карты ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****