Решение по делу № 1-32/2019 от 02.11.2018

Дело № 1-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 января 2019 года                                             город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Кузнецова ФИО8

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

и потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Кузнецова ФИО9, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее-педагогическое образование, работающего в МОУ «Средняя школа № <адрес>» в должности учителя технологии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Виноградный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов ФИО10 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, Кузнецов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак А 098 ОК 134 регион, двигался по однополосной проезжей части <адрес>, со стороны проспекта Маршала Жукова в сторону <адрес>, в ночное время суток, по заснеженной асфальтобетонной, освещаемой проезжей части, в условиях неограниченной видимости, перевозя с собой пассажиров Потерпевший №1, который находился на заднем сиденье с пассажирской стороны и ФИО4, который находился на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования, ФИО1 грубо нарушая требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также согласно заключения автотехнической судебной экспертизы , 2160/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая требования пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя должен был и имел возможность их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 47 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения по однополосной проезжей части <адрес> напротив <адрес> со стороны проспекта Маршала Жукова в сторону <адрес>, потеряв бдительность, не правильно избрал скорость движения автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак А 098 ОК 134 регион при прохождении левого поворота на скольком участке дороге, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на кирпичную стену частного домовладения 35 расположенного по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине водителя ФИО1, пассажиру Потерпевший №1 находящемуся в салоне автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак А 098 ОК 134 регион, согласно заключения медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом свода и основания черепа и костей лицевого скелета, осложнившейся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием; тупой травмы грудной клетки с ушибом ткани легких, осложнившейся массивным левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости, 1800мл); множественных ушибов мягких тканей головы, лица, туловища, конечностей. Вышеуказанные повреждения осложнились травматическим шоком 2 степени. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковым могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за «н», п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый Кузнецов ФИО12 и его защитник – адвокат ФИО6, а так же потерпевший поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кузнецов ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, о чем представил заявление, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Кузнецова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства признанные в качестве таковых и возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья                                                   Федоров А.А.

1-32/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Другие
прокуратура Дзержинского района г. Волгограда
Кузнецов В. Н.
Степанников Андрей Вячеславович
Кузнецов Владислав Николаевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Фёдоров Александр Александрович
Статьи

264

Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
02.11.2018Регистрация поступившего в суд дела
06.11.2018Передача материалов дела судье
13.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.11.2018Судебное заседание
13.12.2018Судебное заседание
10.01.2019Судебное заседание
15.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2019Дело оформлено
23.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2020Передача материалов дела судье
23.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2020Дело оформлено
10.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее