Решение по делу № 1-140/2022 от 01.02.2022

                                                                                                            Дело №1-140/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск                                                                                        07 апреля 2022 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Осиповой А.Д., Баравлевой М.В., ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Авиловой М.А., Борисенко Е.С.,

подсудимого Солдатенкова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Малютиной Е.А., предоставившей удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 01.11.2010 года и ордер № от 09.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СОЛДАТЕНКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158, 158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатенков С.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, а также четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Эпизод тайного хищения имущества ФИО23

28 августа 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Солдатенков С.А., находясь <адрес> и, обнаружив на площадке между 1-м и 2-м этажом велосипед марки «STELS Navigator-550 V 18”», принадлежащий ФИО24, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

С этой целью Солдатенков С.А. находясь в том же месте в указанный период времени, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «STELS Navigator-550 V 18”» стоимостью 4 383 рубля 23 копейки, выкатил его из подъезда, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб на сумму 4 383 рубля 23 копейки.

Подсудимый Солдатенков С.А. в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Солдатенкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.82-85, т.3 л.д.192-198, т.3 л.д.211-218), следует, что 28.08.2021 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он, обнаружив на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в третьем подъезде дома <адрес> велосипед «Stels Navigator», решил его похитить, в связи с чем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес велосипед на улицу и продал неизвестному мужчине за 1 000 рублей, а деньги потратил на свои нужды.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении тайного хищения имущества ФИО26, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО27 (т.1 л.д.26-32), 18.04.2017 года она приобрела велосипед Stels Navigator 550 V 18” за 12 650 рублей, который хранился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в третьем подъезде дома <адрес> 28.08.2021 года примерно в 19 часов 30 минут она решила с сыном пойти покататься на велосипедах и, выйдя из квартиры, обнаружила пропажу вышеуказанного велосипеда, о чем сообщила в полицию.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Иваненкова Е.Н. (т.3 л.д.186-188), 20.10.2021 года он отбирал явку с повинной от Солдатенкова С.А. по факту кражи велосипеда «Stels Navigator - 550 V18» в д<адрес> 28.08.2021 года, в которой последний самостоятельно, без какого-либо на него давления, сообщил о совершенном им преступлении.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Логвинова А.Н. (т.3 л.д.189-191), Солдатенков С.А. в его присутствии пожелал написать явку с повинной по факту кражи велосипеда в одном из домов по <адрес> в связи с чем он проводил последнего в служебный кабинет старшего оперуполномоченного ФИО33 от которого впоследствии ему стало известно, что Солдатенков С.А. написал явку с повинной по факту кражи велосипеда.

Кроме того, вина Солдатенкова С.А. подтверждается сведениями, указанными в заявлении потерпевшей ФИО28 от 28.08.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 28 августа 2021 года путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ей велосипед Navigator 550 V 18 с лестничной площадки между первым и вторым этажами по <адрес> подъезд 3, причинив ей ущерб на сумму 11 000 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.6); в протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2021 года – <адрес> в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.9-13); в протоколе осмотра предметов от 26.11.2021 года, согласно которого осмотрены товарный чек № ДТЮ-003274 от 18.04.2017 года, кассовый чек от 18.04.2017 года, руководство по эксплуатации с размещенным в него гарантийным талоном и паспортом на велосипед Stels (т.1 л.д. 42-50), которые постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 51), в заключении эксперта № 936 от 06.09.2021 года, согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда «Navigator-550 V 18”» на 28.08.2021 года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 4 383 рубля 23 копейки (т.1 л.д.57-58).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Солдатенкова С.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО29.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, которые в свою очередь также не противоречивы, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Солдатенков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял велосипед марки «STELS Navigator-550 V 18”», принадлежащий ФИО30, обратив его в свою пользу и причинив собственнику ущерб на сумму 4 383 рубля 23 копейки

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Солдатенкова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Эпизод тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 03.09.2021 года

03 сентября 2021 года примерно в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут Солдатенков С.А., находясь в примерочной торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в торгово - развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение брюк мужских «Triple Canyon Fall Hiking Pant черный p. 34», принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

С этой целью, Солдатенков С.А., находясь в том же месте в указанный период времени, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил мужские брюки «Triple Canyon Fall Hiking Pant черный p. 34» стоимостью 4 999 рублей 17 копеек в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 4 999 рублей 17 копеек.

Подсудимый Солдатенков С.А. в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Солдатенкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-144, т.3 л.д.192-198, т.3 л.д.211-218), следует, что 03.09.2021 года примерно в 20 часов 20 минут прибыл в ТЦ «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>», где ему понравились мужские брюки, примерив которые он понял, что у него не хватает денежных средств на покупку, в связи с чем он 03.09.2021 года в период времени примерно с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, находясь в примерочной кабинке магазина «<данные изъяты>», решил данные мужские брюки похитить. Осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил брюки в находящийся при нем пакет, вышел из магазина, в последующем продал брюки неизвестному мужчине за 1 000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО34 (т.1 л.д.110-115), 06.09.2021 года в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за сентябрь 2021 года им было установлено, что 03.09.2021 примерно в 20 часов 45 минут неизвестный ему мужчина с полиэтиленовым пакетом черного цвета в руках, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, так как в момент выхода указанного мужчины из торгового зала магазина сработали индикаторы рамок противокражной системы. После чего в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно­материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача брюк мужских Triple Canyon Fall Hiking черный p. 34, стоимостью 4999 рублей 17 копеек без учета НДС.

Кроме того, вина Солдатенкова С.А. подтверждается сведениями, указанными в заявлении представителя потерпевшего Воеводина В.С. от 06.09.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.09.2021 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (ТРЦ «<адрес>») по адресу: <адрес> совершило хищение следующих ТМЦ: - Арт. GR9HKRU7F9, 1803981-010 34 брюки мужские Triple Canyon Fall Hiking черный p. 34, стоимостью 4 999 рублей 17 копеек без учёта НДС (т.1 л.д.99); в протоколах осмотра места происшествия от 06.09.2021 года и от 22.09.2021 года – торгового зала магазина «<данные изъяты>», в ходе осмотра изъяты: диск с записью камер видеонаблюдения, акт №1, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, товарная накладная (т.1 л.д.101-104, 131-133), которые согласно протокола осмотра предметов от 12.10.2021 года осмотрены (т.1 л.д. 146-150) и постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 151).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Солдатенкова С.А. в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу, которые в свою очередь также не противоречивы, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Солдатенков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял мужские брюки «Triple Canyon Fall Hiking Pant черный p. 34», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», обратив их в свою пользу и причинив собственнику ущерб на сумму 4 999 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Солдатенкова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

    3. Эпизод мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 05.09.2021 года.

05.09.2021 года в период времени примерно с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут Солдатенков С.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.04.2021 года, вступившим в законную силу 12.04.2021 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №20317» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы из холодильника тайно похитил 1 упаковку «Форель филе-кусок с кожей слабосолёная ФАС 1/200 (FISH HOUSE)» весом 200 грамм, стоимостью 240 рублей 52 копейки без учета НДС, со стеллажа с кондитерскими изделиями тайно похитил 10 плиток «Шоколад DOVE молочный» весом 90 грамм каждая стоимостью 40 рублей 18 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 401 рубль 80 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 642 рубля 32 копейки.

Подсудимый Солдатенков С.А. в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Солдатенкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.80-85, т.3 л.д.192-198, т.3 л.д.211-218), следует, что 05.09.2021 года в вечернее время он решил похитить продукты питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, зайдя в магазин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильного стеллажа 1 упаковку красной рыбы, а именно форели, а затем со стеллажа с кондитерскими изделиями взял несколько упаковок шоколада, все похищенное спрятал в находящийся при нем пакет черного цвета, прошел мимо кассы и покинул данный магазин, дома похищенное употребил в пищу.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО35 (т.2 л.д.60-64, 183-184), 05.09.2021 года в вечернее время ему позвонила директор магазина «<данные изъяты> 20317», расположенного по адресу: <адрес> ФИО36. и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации обнаружила недостачу 10 упаковок шоколада «DОVE» и 1 упаковки форели слабо соленой F.HOUSE весом 200 г. По прибытию в вышеуказанный магазин он вместе с директором магазина ФИО37 стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и установил что, хищение данных товаров совершил Солдатенков С.А., которого он узнал, так как тот ранее так совершал хищение ТМЦ из магазинов «<данные изъяты>». О случившемся он сообщил в полицию. Согласно счет-фактуре № 096395 от 30.08.2021 года стоимость одной упаковки «Форель Филе-кусок» с кожей слабосоленая ФАС 1/200 (FISH HOUSE), весом 200 грамм составляет 240 рублей 52 копейки, согласно счет-фактуры №0154RCBA-77586 от 05.05.2021 года стоимость 1 упаковки шоколада « Шоколад DOVE молочный 90 г» составляет 40 рублей 18 копеек. В результате противоправных действий Солдатенкова С.А., ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 642 рубля 32 копейки

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 (т.2 л.д.69-73), 05.09.2021 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты> 20317», расположенном по адресу: <адрес> в ходе инвентаризации она обнаружила недостачу 10 упаковок шоколада «DOVE» и 1 упаковки форели слабо соленой F.HOUSE весом 200 г., о чем сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО39 с которым они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установили, что хищение данных товаров совершил мужчина, который не оплатив за товар, вышел из магазина. 24.09.2021 года в утреннее время в магазин прибыли сотрудники полиции, с ними прибыл Солдатенков С.А., которого она опознала, как мужчину, который похитил товар в магазине, с участием которого был произведен осмотр места происшествия. В результате противоправных действий Солдатенкова С.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 642 рубля 32 копейки.

Кроме того, вина Солдатенкова С.А. подтверждается сведениями, указанными в заявлении ФИО40 от 22.09.2021 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Солдатенкова С.А., который 05.09.2021 года примерно в 17 часов 35 минут из торгового зала магазина «<данные изъяты>» № 20317, расположенного по адресу: <адрес> совершил тайное хищение ТМЦ, а именно: форель филе-кусок F HOUSE с/с в/у 200г- 1 шт. стоимостью 240 рублей 55 копеек без учета НДС, шоколад молочный DOVE 90г в количестве 10 штук на сумму 401 рубль 45 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 642 рублей 45 копеек без учета НДС (т.2 л.д.5), в копии постановления мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.04.2021 года и административного материала, согласно которым Солдатенков С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12.04.2021 года (т.1 л.д.22-53), в протоколе осмотра помещений, территорий от 24.09.2021 года - торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты запись камер видеонаблюдения на CD-диске, инвентаризационная опись ТМЦ, счет-фактура № 096395, счет-фактура № 0154RCBA-77586 (т. 2 л.д.17-20), которые согласно протокола осмотра предметов от 05.10.2021 года осмотрены (т.2 л.д.91-94) и постановлением от 17.12.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.95).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Солдатенкова С.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Солдатенков С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.04.2021 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 12.04.2021 года. Будучи лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Солдатенков С.А. совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 642 рубля 32 копейки.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Солдатенкова С.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Эпизод тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 15.09.2021 года

15 сентября 2021 года примерно в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут Солдатенков С.А., находясь в торгово – развлекательном центре «<адрес>» по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 68 из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

С этой целью, Солдатенков С.А. 15 сентября 2021 года в период времени примерно с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в торгово – развлекательном центре «<адрес>» по адресу: <адрес>, с одного из стеллажей с одеждой, взял костюм спортивный мужской «М NSW SPE TRK SUIT WVN BASIC черный p. L», стоимостью 5 832 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего проследовал в примерочную, где, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанный спортивный костюм в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего вышел из торгового зала и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 5832 рубля 50 копеек.

Подсудимый Солдатенков С.А. в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Солдатенкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.211-215, т.3 л.д.192-198, т.3 л.д.211-218), следует, что 15.09.2021 года примерно в 14 часов 30 минут он прибыл в ТЦ «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где решил похитить какие-либо товарно-материальные ценности из магазина ООО «<данные изъяты>», в связи с чем зашел в вышеуказанный магазин, снял с вешалки мужской спортивный костюм черного цвета, зашел с ним в примерочную кабинку, где, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за им никто не наблюдает, положил костюм в находящийся при нем пакет черного цвета, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и вышел из магазина, впоследствии продал данный спортивный костюм незнакомому мужчине за 2 000 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО41 (т.1 л.д.189-193), 20.09.2021 года в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за сентябрь 2021 года им было установлено, что 15.09.2021 года примерно в 14 часов 50 минут неизвестный ему мужчина с сумкой в руках, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей, при этом противокражная система на выходе из торгового зала магазина не сработала. После чего в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно -материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача костюма спортивного мужского М NSW SPE TRK SUIT WVN BASIC черный p. L, стоимостью 5832 рубля 50 копеек без учёта НДС.

Кроме того, вина Солдатенкова С.А. подтверждается сведениями, указанными в заявлении представителя потерпевшего Воеводина В.С. от 22.09.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.09.2021 года примерно в 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (ТРЦ «<адрес>») по адресу: <адрес> совершило хищение следующих ТМЦ: - Арт. OSPD6HCP6V, BV3030-010 L Костюм спортивный мужской М NSW SPE TRK SUIT WVN BASIC черный p. L стоимостью 5832 рубля 50 копеек без учета НДС (т.1 л.д.172); в протоколах осмотра места происшествия от 22.09.2021 года и от 23.09.2021 года – торгового зала магазина «<данные изъяты>», в ходе осмотра изъяты: акт №1 выявленных излишек от 20.09.2021 года, сличительная ведомость результатов инвентаризации №1 от 20.09.2021, инвентаризационная опись ТМЦ №1 от 20.09.2021 года, товарная накладная № ЦП-42654081 от 31.08.2021 года, оптический диск с имеющейся видеозаписью за 15.09.2021 года (т.1 л.д. 178-180, 181-183), которые согласно протокола осмотра предметов от 07.11.2021 года осмотрены (т.1 л.д.223-227) и постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 228-229).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Солдатенкова С.А. в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу, которые в свою очередь также не противоречивы, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Солдатенков С.А.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял костюм спортивный мужской «М NSW SPE TRK SUIT WVN BASIC черный p. L», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», обратив его в свою пользу и причинив собственнику ущерб на сумму 5 832 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Солдатенкова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

    5. Эпизод мелкого хищения имущества ИП ФИО43

21.09.2021 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут Солдатенков С.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.04.2021 года, вступившим в законную силу 12.04.2021 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магазин <данные изъяты>» ИП ФИО44, расположенного по адресу: <адрес> осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил со стеллажа с электроинструментами «РОКОТ Дрель-шуруповерт аккум. ДША-12в, 0-550 об/мин, 1,3 Li-on (1), 21 н*м, подсветка», стоимостью 1424 рубля 98 копеек без учета НДС, принадлежащую ИП ФИО45, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО46 имущественный ущерб на общую сумму 1 424 рубля 98 копеек.

Подсудимый Солдатенков С.А. в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Солдатенкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.192-198, т.3 л.д.211-218), следует, что 21.09.2021 года примерно в 09 часов 00 минут он зашел в магазин «Магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где проходя мимо стеллажа с электроинструментами, он обратил свое внимание, на дрель-шуруповерт «Рокот» и так как в тот период времени у него было тяжелое финансовое положение, он нигде трудоустроен не был, он решил ее похитить, а вырученные деньги потратить на личные нужды, в связи с чем примерно в 09 часов 25 минут он, осмотревшись по сторонам, и убедившись что рядом с ним других покупателей и сотрудников магазина нет и за его действиями никто не наблюдает, взял дрель-шуруповерт «Рокот», на котором отсутствовал магнит, положил ее в сумку, находящуюся при нем, прошел мимо зоны касс магазина и вышел из магазина, не оплатив за товар, после чего поехал на Центральный рынок г. Курска, где продал дрель за 500 рублей незнакомому мужчине, а деньги потратил на личные нужды.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении мелкого хищения имущества ИП ФИО47, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО53 (т.3 л.д.44-46), 21.09.2021 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Магазин <данные изъяты>» ИП «ФИО48», расположенный по адресу: <адрес> где примерно в 10 часов 30 минут, просматривая записи с камер видеонаблюдения за 21.09.2021 года установил, что 21.09.2021 года примерно в 09 часов 25 минут неизвестный ему мужчина, у которого в руках находилась сумка, находясь в торговом зале магазина подошел к стеллажу с инструментами, и, оглянувшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа Дрель-шуруповерт аккумуляторная РОКОТ ДША-12в, 0-550 об/мин, 1,3 Li-on (1), 21 н*м, подсветка, положил ее в сумку, находящуюся при нем, направился в сторону кассовой зоны, где, не оплачивая товар, минуя при этом кассовую зону, вышел из магазина, в связи с чем в магазине была проведена инвентаризация товарно­материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача РОКОТ Дрель-шуруповерт аккум. ДША-12в, 0-550 об/мин, 1,3 Li-on (1), 21 н*м, подсветка стоимостью 1 424 рубля 98 копеек без учета НДС в количестве 1 штуки, чем ИП ФИО49 был причинен ущерб на указанную сумму.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54 (т.3 л.д.76-78), им 20.10.2021 года в отношении Солдатенкова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту хищения дрели-шуруповерта 21.09.2021 года из магазина «Магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а поскольку 21.10.2021 года им было установлено, что Солдатенков С.А. ранее был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с этим, в действиях Солдатенкова С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, о чем им 21.10.2021 года было доложено рапортом, который был зарегистрирован в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску.

Кроме того, вина Солдатенкова С.А. подтверждается сведениями, указанными в заявлении ФИО55 от 21.09.2021 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 21.09.2021 года в 9 часов 25 минут совершило тайное хищение дрели-шуруповерта фирмы «Рокот» ДША-12в, 0-550 об/мин, 1,3 Li-on (1), 21 н*м (т.2 л.д.191), в копии постановления мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.04.2021 года и административного материала, согласно которым Солдатенков С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12.04.2021 года (т.1 л.д.22-53), в протоколе осмотра места происшествия от 21.09.2021 года - помещения торгового зала «Магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъято: товарная накладная, инвентаризационная опись, поступление товара (т.2 л.д. 194-197), которые согласно протокола осмотра предметов от 07.12.2021 года осмотрены (т.3 л.д.61-63) и постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.64).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Солдатенкова С.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Солдатенков С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.04.2021 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 12.04.2021 года. Будучи лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Солдатенков С.А. совершил мелкое хищение имущества ИП ФИО50, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1 424 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Солдатенкова С.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Эпизод тайного хищения имущества ФИО58

01 октября 2021 года в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут Солдатенков С.А., находясь в помещении автокомплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидев за стойкой администратора принадлежащий ФИО59 мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» IMEI: 860939042626059, IMEI: 860939042666063 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в защитном чехле-бампере из полимера черного цвета, и из корыстных побуждений, с целью наживы решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

С этой целью Солдатенков С.А. находясь в том же месте в указанный период времени, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО60 мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» IMEI: 860939042626059, IMEI: 860939042666063, стоимостью 5 021 рубль 30 копеек, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом-бампером из полимера черного цвета, положил в карман одетых на нем джинс и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО61 материальный ущерб на сумму 5 021 рубль 30 копеек.

Подсудимый Солдатенков С.А. в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Солдатенкова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.192-198, т.3 л.д.211-218), следует, что 01.10.2021 года примерно в 20 часов 10 минут, когда он находился в помещении автомойки «<данные изъяты>», обратил внимание, что женщина-администратор, ушла на 2-й этаж административного здания, а на столе за стойкой администратора лежит мобильный телефон «Honor» в силиконовом чехле черного цвета, который он решил похитить, в связи с чем, осмотревшись по сторонам, и убедившись что иных посетителей рядом с ним нет, он подошел к стойке администратора, перегнулся через нее и, протянув свою руку, взял указанный мобильный телефон, спрял в задний карман надетых на нем джинс, взял пакет с продуктами, и быстро вышел из здания автомойки. Данный телефон он сначала хотел продать, но потом оставил и пользовался им сам.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении тайного хищения имущества ФИО70 его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО62 (т.3 л.д.109-126), 01.10.2021 года примерно в 20 часов, когда она находилась на своем рабочем месте на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в здании с вывеской «<данные изъяты>», в административный корпус зашел ранее не знакомый мужчина, попросил оставить продукты питания в пакете у нее, сам ушел за пакетом, вернувшись, последний стал перекладывать продукты питания в пакет, а она, примерно в 20 часов 20 минут ушла на 2-й этаж, при этом свой мобильный телефон марки Honor 10 Lite в корпусе черного цвета в чехле-бампере из полимерного материала черного цвета, оставила на столе за стойкой администратора, а вернувшись, примерно через 07-10 минут мобильный телефон не обнаружила, мужчины тоже не было. Просмотрев записи видеонаблюдения с администратором ФИО71 они увидели, как неизвестный ранее мужчина, который незадолго до этого оставлял у нее свой пакет с продуктами питания, воспользовавшись тем, что в холле административного корпуса никого нет, перегнулся через стойку администратора, протянул руку и взял со стола администратора ее мобильный телефон, забрал свой пакет с продуктами питания, после чего сразу же быстро ушел, о чем она сообщила в полицию. Мобильный телефон она приобрела примерно в сентябре 2020 года за 10 000 рублей, чехол-бампер из полимерного материала черного цвета, сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № для нее материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в среднем составляет 10000 рублей, она получает социальные выплаты на 2-х несовершеннолетних детей по потере кормильца в размере 21 250 рублей и пособия на двух детей по 9 350 рублей. Денежные средства она тратит на продукты питания, одежду и лекарства, оплату коммунальных услуг в среднем 3 500 рублей в месяц. Мобильный телефон в чехле-бампере черного цвета из полимерного материала ей возвращен следователем.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО72 (т.3 л.д.161-163), 01.10.2021 года в 20 часов 51 минуту ему на телефон позвонила ФИО73 пояснила, что у нее украли мобильный телефон со стойки администратора. Приехав, они просмотрели видеозаписи, и увидели, как в 20 часов 27 минут ранее неизвестный ему мужчина, перегнулся через стойку администратора, протянул руку и взял со стола администратора мобильный телефон, принадлежащий ФИО63, после чего, забрав свой пакет с продуктами питания, сразу же быстро ушел, в связи с чем ФИО74 вызвала сотрудников полиции.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО75 (т.3 л.д.189-191), в ходе проведения проверки по факту хищения мобильного телефона «Honor 10 Lite» на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> были просмотрены записи видеонаблюдения, из которых было установлено, что мобильный телефон похитил мужчина, внешне похожий на ранее неоднократно судимого Солдатенкова С.А., после установления местонахождения которого, он (ФИО76) отбирал от Солдатенкова С.А. явку с повинной, которая была написана последним собственноручно, без какого-либо давления.

Кроме того, вина Солдатенкова С.А. подтверждается сведениями, указанными в заявлении потерпевшей ФИО64 от 01.10.2021 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.10.2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут на ресепшене автомойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ей телефона хонор 10 лайт в корпусе черного цвета, который она приобрела год назад за 10 000 рублей, который она оценивает в 6 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.3 л.д.84), в протоколе осмотра места происшествия от 01.10.2021 года - автомойки «<данные изъяты>» по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 146-Л, в ходе которого ничего не изъято (т.3 л.д. 86-91), в заключении эксперта № 410 от 11.11.2021 года, согласно которому фактическая стоимость на 01.10.2021 года телефона марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» с учетом его состояния составляет 5 021 рубль 30 копеек (т.3 л.д.141-146), в протоколе осмотра места происшествия от 20.10.2021 года – Сеймского ОП УМВД России по г. Курску, в ходе которого у Солдатенков С.А. был изъят мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета imei: 860939042626059, imei: 860939042666063 (т.3 л.д. 132-137), который согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2021 года осмотрен (т.3 л.д. 149-152) и постановлением от той же даты признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 51).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Солдатенкова С.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО65

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, которые в свою очередь также не противоречивы, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Солдатенков С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» IMEI: 860939042626059, IMEI: 860939042666063, принадлежащий ФИО66, обратив его в свою пользу и причинив собственнику ущерб на сумму 5 021 рубль 30 копеек.

Исходя из размера ежемесячного дохода потерпевшей, ее имущественного положения, получения социальных выплат и пособий, значимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что ущерб от совершенной подсудимым Солдатенковым С.А. кражи в размере 5 021 рубль 30 копеек, минимально превышающем установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ предел, значительным для потерпевшей ФИО67 признать нельзя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Солдатенкова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого Солдатенкова С.А. от уголовной ответственности не имеется.

        Психическая полноценность Солдатенкова С.А. сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1932 от 26.10.2021 года (т.4 л.д.12-15) Солдатенков С.А. во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> что не лишало его на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности суд учитывает, что Солдатенков С.А. состоит на учете у врача-нарколога с 2001 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов» (т.4 л.д.4), на учете у врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.2), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 4 л.д. 67), ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Солдатенкова С.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по эпизодам обвинения в отношении потерпевших ФИО31, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО68 (т.1 л.д. 61-62, 128, 176, т.2 л.д.11, т.3 л.д. 129-130), объяснения по эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО51, которые суд учитывает в качестве явки с повинной (т.3 л.д.33-34), по всем эпизодам активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом № группы, оказание ей помощи.

Испытываемые Солдатенковым С.А. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют, по мнению суда, о стечении тяжелых жизненных обстоятельств по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ по каждому эпизоду учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящие умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 24.10.2019 года.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие судом не обсуждается, поскольку они в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Солдатенковым С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку применение ч.3 ст.68 УК РФ не будет способствовать достижению цели его исправления.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимым Солдатенковым С.А. совершены до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 15.03.2022 года, поэтому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Солдатенкову С.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Солдатенкова С.А. надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Солдатенкова С.А. под стражей с 07 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Частично судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 52, т.3 л.д.154).

            Судьба остальных вещественных доказательства разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: акты № 1 выявленных излишков и недостач выборочной проверки от 06.09.2021 года, от 20.09.2021 года, сличительные ведомости результатов инвентаризации №1 от 06.09.2021 года, от 20.09.2021 года, инвентаризационные описи №1 от 06.09.2021 года, от 20.09.2021 года, №310Р23000001024 от 05.09.2021 года, №АЕ-402 от 21.09.2021 года, товарные накладные № ЦП-42409835 от 15.08.2021 года, № ЦП-42654081 от 31.08.2021 года, от 31.08.2021 года, копии счет-фактур № 096395 от 30.08.2021 года, № 0154КСИФ-77586 от 05.05.2021 года, поступление товара № АС-495 от 31.08.2021 года, CD-R диск, DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОЛДАТЕНКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО32) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» от 03.09.2021 года) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» от 15.09.2021 года) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ИП ФИО52) в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО69) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Солдатенкову С.А. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 15.03.2022 года окончательно назначить Солдатенкову С.А. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Солдатенкову С.А. в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 15.03.2022 года: время нахождения под домашним арестом с 08.07.2021 года по 24.09.2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания, время содержания под стражей с 20.10.2021 года по 06.04.2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу изменить Солдатенкову С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания Солдатенкова С.А. под стражей с 07.04.2022 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: акты № 1 выявленных излишков и недостач выборочной проверки от 06.09.2021 года, от 20.09.2021 года, сличительные ведомости результатов инвентаризации №1 от 06.09.2021 года, от 20.09.2021 года, инвентаризационные описи №1 от 06.09.2021 года, от 20.09.2021 года, №310Р23000001024 от 05.09.2021 года, №АЕ-402 от 21.09.2021 года, товарные накладные № ЦП-42409835 от 15.08.2021 года, № ЦП-42654081 от 31.08.2021 года, от 31.08.2021 года, копии счет-фактур № 096395 от 30.08.2021 года, № 0154КСИФ-77586 от 05.05.2021 года, поступление товара № АС-495 от 31.08.2021 года, CD-R диск, DVD -R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                 (подпись)            Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>