Решение по делу № 2а-1534/2021 от 30.11.2020

Производство № 2а-1534/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011385-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Воронина И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» Крывкиной М.В., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Казымовой Н.С., представителя УФССП России по Амурской области Семёнова В.К., представителя Меркуловой Н.Г. - Буниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» к ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Аракелян А.А., УФССП России по Амурской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 30.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ на основании исполнительного листа ФС 027957281 от 14.02.2020 г. выданного Благовещенским городским судом по делу N9 2-7143/19 от 19.11.2019 г., возбуждено исполнительное производство № 92681/20/28027-ИП. 19.08.2020 г. в адрес ООО «Благ-РКЦ» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. 26.08.2020 г. в адрес ОСП № 2 был направлен ответ о том, что требования содержащиеся в исполнительном листе были исполнены Обществом в добровольном порядке, в ноябре 2019 года. 04.09.2020 г. в отношении ООО «Благ-РКЦ» судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Аракеляном А.А., было принято решение о вынесении постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ООО «Благ-РКЦ» не согласно с вынесенным постановлением по следующим основаниям. 09.10.2019 г. по делу № 2-7143/2019 Благовещенским городским судом исковые требования Меркуловой Н.Г. удовлетворены в части, а именно: признать незаконной, отраженную, в платежном документе за май 2019 года корректировку оплаты за теплоснабжение за период 2018 год в части указания суммы 9356 рублей 20 копеек, за период январь-май 2019 года в части указания суммы 904 рубля 76 копеек; признать незаконными действия ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр», ООО Городская управляющая компания - ГУК-2» в части не выставления в платежном документе (квитанции по оплате за предоставленные коммунальные услуги) показаний общедомовых приборов учета по теплоснабжению, а также о суммарном расходе теплоэнергии по индивидуальным приборам учета; в удовлетворении требований в части возложения обязанности не производить корректировки по теплоснабжению за 2018 год, признании действия в части необеспечения возможности оплаты по каждой отдельной услуге, а также взысканию штрафа — отказать. Корректировка платы за отопление, во исполнение решения Благовещенского городского суда по делу № 2-7143/2019 от 09.10.2019 года, с учетом всех доводов суда, была произведена Обществом в расчетном периоде «ноябрь 2019 года». О произведенной корректировке, в том числе с помесячной расшифровкой ООО «Благ-РКЦ» сообщало в адрес ОСП № 2 в ответах от 26,08.2020 г., 29.09.2020 г., 20.10.2020 г. Предоставляет расчет корректировки, отображенной в платежном документе за «Ноябрь 2019 г.» по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, общей площадью 75,4 кв.м.: начисление платы за отопление за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. по фактическому потреблению по общедомовому прибору учета тепловой энергии, а также произведено начисление за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г. по среднемесячному потреблению определенному по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2018 год - 42 084 рубля 70 копеек; снятие начисления за отопление за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2019 г. произведенного по показаниям индивидуального прибора учета, за период с 01.05,20,19г. по 30.10:2019г. по среднемесячному потреблению определенному по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2018 год, без учета объема использованного на нужды горячего водоснабжения в нежилом помещении - 31 922 рубля 00 копеек; снятие корректировки платы за отопление за период с 01.01.2018г. по 30.04.2019 г., произведенного в «мае 2019 г.» и отраженного в платежном документе за «май 2019 г.» - 10 260 рублей 96 копеек. Произвести корректировку платы за отопление по одному жилому помещению невозможно без произведения корректировки по всему многоквартирному дому, так как это противоречит действующему законодательству РФ, повлечет нарушение прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома, а также поставщиков коммунальных услуг. Учитывая тот факт, что Обществом решение Благовещенского городского суда по делу № 2-7143/2019 от 09.10.2019 г. было исполнено добровольно в ноябре 2019 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства, считает, чтоисполнительное производство № 92681/20/28027-ИП, вх. Е-2067-2020 от 19.08.2020 г. подлежит прекращению, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2020 г. отмене.

На основании изложенного, просит суд прекратить исполнительное производство № 92681/20/28027-ИП от 30.07.2020 г., признать постановление, вынесенное ведущим приставом-исполнителем ОСП № 2 Аракеляном А.А. от 04.09.2020 г. (вх. 15.10.2020 г.) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей неправомерным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» Крывкина М.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в дополнение пояснила, что решение суда было исполнено в ноябре 2019 года, произвели корректировку. Решением суда не запрещали производить корректировку по теплоснабжению за 2018 год. В ноябре 2019 года по верной формуле произвели корректировку, в платёжном документе за ноябрь 2019 года была отражена сумма по корректировке. Подробный расчёт корректировки суду представлялся. Просила суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей неправомерным и подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску Казымова Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручено нарочно представителю ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» 18.08.2020 года. В установленные сроки ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем 04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была вручена нарочно представителю ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» 15.10.2020 года. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области Семёнов В.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные представителем ОСП № 2 по г. Благовещенску. Дополнительно указал, что решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 06 ноября 2020 года по административному делу 2а-6735/2020 по административному исковому заявлению Меркуловой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Аракелян А.А., ОСП № 2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства и не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не принятия предусмотренных ст. 30, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры – указано, что действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными. Постановление о возобновлении исполнительного производства не было оспорено и не обжаловалось. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Меркуловой Н.Г. - Бунина А.А. с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы судебных приставов, полагала, что срок обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен, представителем ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» не представлены основания обоснования требований для окончания исполнительного производства. Считала, что решение суда по существу не исполнено, так как сумма в квитанции так и числится по настоящее время. Ни одно из приведенных обстоятельств ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» не приведено в обоснование своего требования, равно как в настоящее время такие обстоятельства отсутствуют в принципе. Довод ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» о корректировке в ноябре 2019 г. суммы путем списания 10260,96 руб. и начислении этой же суммы за минусом 98,26 руб. считает умышленным введением суд в заблуждение. Исходя из ответа ООО «ГУК 2» от 11.11.2020 года, корректировка в ноябре 2019 года по квартире истца обусловлена тем что «общедомовой прибор учета тепла, установленный в местах общего пользования учитывает объемы горячего водоснабжения нежилых помещений». Исходя из приведенных помесячно данных по квартире взыскателя за период с января 2018 г. по январь 2019 г. корректировка составит 52,62 рублей; за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. - 45,64 рублей; итого, размер корректировки (ввиду не исключения из объемов ОДПУ объемов на ГВС) составил 98,26 рублей. Именно эту сумму теперь ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» выдает за корректировку по решению суда. В итоге сумма 10260,96 рублей не была списана. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску Аракелян А.А., заинтересованное лицо Меркулова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Меркулова Н.Г. обеспечила явку своего представителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2019 года по гражданскому делу №2-7143/2019 по исковому заявлению Меркуловой Н.Г. к ООО «БРКЦ», ООО «Городская управляющая компания – ГУК-2», признана незаконной, отраженная, по адресу: *** платежном документе за май 2019 года корректировка оплаты за теплоснабжение за период 2018 год в части указания суммы 9 356 рублей 20 копеек, за период январь-май 2019 года в части указания суммы 904 рубля 76 копеек. Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» произвести исключение из квитанции по начислению и лицевого счета открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** суммы корректировки в размере 10 260 рублей 96 копеек. Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр», общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания – ГУК-2» в части не выставления в платежном документе (квитанции по оплате за предоставленные коммунальные услуги) показаний общедомовых приборов учета по теплоснабжению, а также о суммарном расходе тепло энергии по индивидуальным приборам учета. В удовлетворении требований в части возложения обязанности не производить корректировки по теплоснабжению за 2018 год, признании действия в части необеспечения возможности оплаты по каждой отдельной услуге, а также взысканию штрафа - отказано.

30 июля 2020 года судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ВЭ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92681/20/28027-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 027,957281 от 09.10.2019 года, выданного Благовещенским городским судом, согласно которому на ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» возложена обязанность произвести исключение из квитанции по начислению и лицевого счета открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** суммы корректировки в размере 10 260 рублей 96 копеек.

В п. 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства № 92681/20/28027-ИП в отношении ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента его получения, а также в п. 3 содержатся разъяснения о последствиях неисполнения данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 92681/20/28027-ИП получена представителем ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» нарочно 18.08.2020 года.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» требования исполнительного документа добровольно не исполнило.

04 сентября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Аракелян А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный в требовании срок, которым постановлено взыскать с ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера полученапредставителем ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» нарочно 15.10.2020 года.

Как следует из платежного документа лицевого счета 1363333 за август 2020 года, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, остаток долга за жилищно-коммунальные услуги на остаток месяца составляет 10366,83 рублей.

Согласно платежному документу лицевого счета 1363333 за сентябрь 2020 года, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, остаток долга за жилищно-коммунальные услуги на остаток месяца составляет 10366,83 рублей.

Согласно платежному документу лицевого счета 1363333 за октябрь 2020 года, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, остаток долга за жилищно-коммунальные услуги на остаток месяца составляет 10366,83 рублей.

Согласно платежному документу лицевого счета 1363333 за ноябрь 2020 года, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, остаток долга за жилищно-коммунальные услуги на остаток месяца составляет 10260,96 рублей.

Доводы административного истца о том, что решение суда было исполнено до его вынесения, путем корректировки в ноябре 2019 года и начисления той же суммы задолженности за вычетом 98,26 рублей судом не принимаются, поскольку сумма корректировки в размере 10260,96 рублей до настоящего отражена в платежных документах на ***. Представленный административным истцом расчет корректировки в ноябре 2019 года доказательством исполнения решения суда не является.

Таким образом, учитывая представленные материалы исполнительного производства, отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный в требовании срок, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04 сентября 2020 года вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Аракелян А.А. в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Благовещенский расчетно- кассовый центр» к ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Аракелян А.А., УФССП России по Амурской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2021 года.