Решение по делу № 2-1778/2024 от 18.03.2024

56RS0009-01-2024-001918-65, 2-1778/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Сидельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Воздушных сообщений» к Евдокимовой В.С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАВС» обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимовой В.С., указав, что Евдокимова В.С. работала в ООО «ЦАВС» на основании трудового договора от 03.04.2023 в должности кассира билетного с 03.04.2023 по 30.06.2023. При исполнении своих служебных обязанностей Евдокимова В.С. безосновательно возвратила ранее оформленные и оплаченные ж/д билеты <Номер обезличен> на Вострикова А.А., <Номер обезличен> на Вострикову Т.А., в связи с чем поездка пассажиров 17.08.2023 сорвалась. По итогам проведенного служебного расследования составлен акт от 11.03.2024, согласно которому размер причиненного ответчиком прямого действительного ущерба ООО «ЦАВС» составляет 18 171 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 727 руб.

Ответчик Евдокимова В.С. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Плахтий Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ЦАВС» осуществляет деятельность по оформлению железнодорожных проездных документов на основании заключенного Договора об оформлении железнодорожных проездных документов с Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания».

Евдокимовой В.С. работала в ООО «ЦАВС» на основании заключенного срочного трудового договора <Номер обезличен> от 03.04.2023 в должности кассира билетного с 03.04.2023 по 30.06.2023.

При заключении трудового договора с ответчиком также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 2.1.1. должностной инструкции, в обязанности Ответчика входило оформлять авиаперевозки, железнодорожные проездные документы.

18.08.2023 в ООО «ЦАВС» с претензионным заявлением обратился пассажир Вострикова А.А., в которой указал, что 20.05.2023 им были приобретены железнодорожные билеты по маршруту Оренбург-Лазаревское на 17.08.2023 на пассажиров: Вострикова А.А. <Номер обезличен>, стоимостью 5 041,20 руб., Вострикову Т.А. <Номер обезличен>, стоимостью 5041,20 руб., ФИО <Номер обезличен>, стоимость 2614,80 руб. 17.08.2023 они хотели воспользоваться вышеуказанными билетами, однако, при посадке в поезд <Номер обезличен> Орск-Адлер выяснилось, что билет <Номер обезличен> на пассажира Вострикова А.А. и билет <Номер обезличен> на Вострикову Т.А. не действительны и перевозка по ним невозможна, так как данные билеты аннулированы. В результате этого, пассажиров Вострикова А.А., Вострикову Т.А. и ФИО в сопровождении полиции высадили из вагона поезда. Остался только билет на внучку ФИО <Номер обезличен>, однако, учитывая ее возраст - 11 лет и то, что планировалась совместная поездка, ФИО билетом также вынужденно не воспользовалась и билет пропал. Они должны были прибыть в Лазаревское, где у них забронирована гостиница, за которую внесена предоплата и в случае неявки в гостиницу пассажиры понесут убытки. Ранее приобретенные им билеты <Номер обезличен> на него и <Номер обезличен> на Вострикову Т.А. он аннулировать не просил, денежные средства за аннулированные билеты не получал. В связи с произошедшим, 18.08.2023 он был вынужден приобрести новые ж/д билеты по маршруту Оренбург-Лазаревская на 19.08.2023: <Номер обезличен> на пассажира Вострикова А.А., стоимостью 7 918 руб. + агентский сбор 300 руб.; <Номер обезличен> на пассажира Вострикову Т.А., стоимостью - стоимостью 7 918 руб. + 300 руб.; <Номер обезличен> на пассажира ФИО, стоимостью - 11 222,20 руб. + агентский сбор 300 руб. Общая стоимость ж/д билетов составила 27958,20 руб. Просил разобраться в сложившейся ситуации и возвратить денежные средства за аннулированные ж/д билеты <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также возместить причиненный ущерб в виде разницы между стоимостью приобретённых 18.08.2023 ж/д билетов (<Номер обезличен> на Вострикова А.А., <Номер обезличен> на Вострикову Т.А., <Номер обезличен> на ФИО) и суммой возврата за аннулированные билеты <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

ООО «ЦАВС» рассмотрев претензионное заявление Вострикова А.А. выявило, что пассажир действительно не просил произвести аннуляцию билетов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, денежные средства за билеты не получал, и без каких-либо оснований пострадал от действий ООО «ЦАВС», вынужденно приобрел ж/д билеты для проезда по маршруту Оренбург - Лазаревское на 19.08.2023: <Номер обезличен> на Вострикова А.А., <Номер обезличен> на Вострикову Т.А., <Номер обезличен> на ФИО

18.08.2023 ООО «ЦАВС удовлетворило указанное претензионное заявление, Вострикова А.А. были выплачены денежные средства за аннулированные ж/д билеты <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по маршруту Оренбург-Лазаревское на 17.08.2023 года в размере - 10 077,20 руб., возмещен ущерб в размере - 17 881 руб. в виде разницы между стоимостью приобретённых 18.08.2023 ж/д билетов в размере 27 958,20 руб. и суммой возврата за аннулированные билеты в размере 10 077,20 руб., а также оплачено такси от места жительства до ж/д вокзала в размере 290 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно нормам действующего законодательства, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В данном случае ООО «ЦАВС» выплатило Вострикова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного его работником Евдокимовой В.С. в результате безосновательного возврата ранее оформленных и оплаченных ж/д билетов, денежную сумму в размере 17 881 руб. и такси от места жительства до ж/д вокзала в размере 290 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, в целях установления размера причиненного ООО «ЦАВС» ущерба, причин его возникновения, а также виновных в причинении ущерба лиц 22.08.2023 в ООО «ЦАВС» создана комиссия для проведения служебного расследования. В ходе проведения расследования было выявлено, что 11.06.2023 кассир Евдокимовой В.С. B.C., исполняя свои должностные обязанности по оформлению пассажиру Вострикова А.А. железнодорожных билетов <Номер обезличен> на Вострикову Т.А. и <Номер обезличен> на Вострикова А.А. по направлению Лазаревское- Оренбург, на 08.09.2023, безосновательно произвела операции возврата ранее оформленных (20.05.2023) пассажиром Вострикова А.А. ж/д билетов:

-    <Номер обезличен> на пассажира Вострикову Т.А. по направлению Оренбург-Лазаревское на 17.08.2023,

-    <Номер обезличен> на пассажира Вострикова А.А. по направлению Оренбург-Лазаревское на 17.08.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по продажам от 11.06.2023 кассира билетного Евдокимовой В.С. в системе бронирования, данными истории работы пульта PNR кассира <Номер обезличен>.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий кассира Евдокимовой В.С. B.C. по безосновательному возврату ранее оформленных и оплаченных ж/д билетов <Номер обезличен> на Вострикова А.А., <Номер обезличен> на Вострикову Т.А. поездка пассажиров 17.08.2023 сорвалась, пассажиры предъявляют вышеуказанные претензионные требования ООО «ЦАВС», а ООО «ЦАВС» вынужденно их удовлетворяет за счет собственных денежных средств.

По итогам проведенного служебного расследования Комиссией составлен Акт внутреннего служебного расследования от 11.03.2024, согласно которому размер причиненного Евдокимовой В.С. B.C. прямого действительного ущерба ООО «ЦАВС» составляет 18 171 руб.

Поскольку Евдокимовой В.С. 30.06.2023 была уволена по собственному желанию, 14.09.2023 ей направлялось письмо об истребовании письменных пояснений с указанием времени и места ознакомления с материалами проводимой проверки, однако, ответчик указанное письмо по месту регистрации не получила, в связи с чем оно вернулось в ООО «ЦАВС».

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Учитывая, что ООО «ЦАВС» произвело выплату пассажиру Вострикова А.А., из собственных денежных средств, денежная сумма в размере 18 171 руб. является прямым действительным ущербом, установлена вина ответчика Евдокимовой В.С., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 18 171 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Воздушных сообщений» к Евдокимовой В.С. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Воздушных сообщений» ущерб в сумме 18 171 руб., расходы по оплате госпошлины - 727 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.    

Судья                          Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г.