Решение по делу № 2-2610/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-2610/2024

34RS0007-01-2024-004356-03

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

гор. Волгоград                                                                    28 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к Златорунской Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Златорунской Л.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что ООО МКК «Хорошие деньги» и Златорунская Л.С. заключили Договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13.07.2022 года, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 60000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Между ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита. 31.08.2023 года в рамках договора уступки прав требований ООО МКК «Хорошие деньги» уступил в полном объеме в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенного между кредитором и заемщиком. До настоящего времени принятые на себя обязательства Златорунской Л.С. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2023г. у нее образовалась задолженность в размере 107099,95 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу 57288,34 руб.; задолженность по процентам 49811,61 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Златорунской Л.С. в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа за период с 13.07.2022г. по 31.08.2023г. в размере 107099,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3342 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Центра Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Златорунская Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО МКК «Хорошие деньги» и Златорунская Л.С. заключили Договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13.07.2022г., в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 60000 руб. с процентной ставкой 185,69 % годовых сроком на 364 дня с даты предоставления микрозайма, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

Между ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору займа.

По состоянию на 12.07.2023 года задолженность по Договору составляет 107099,95 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу 57288,34 руб., задолженность по процентам 49811,61 руб.

31.08.2023 года ООО «Микрокредитная компания «Хорошие деньги» уступило ООО «ПКО Центр Альтернативного Взыскания» права требования (цессии) по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13.07.2022г., заключенного с Златорунской Л.С., на указанную сумму, которая к моменту переуступки права требования не изменилась.

ООО «ПКО Центра Альтернативного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13.07.2022г.

26.02.2024 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В тоже время, после отмены судебного приказа Златорунская Л.С. задолженность не погасила, свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства, своего расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 107099,95 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу 57288,34 руб.; задолженность по процентам 49811,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3342 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» к Златорунской Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Златорунской Людмилы Сергеевны (паспорт 1815 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 4632195224) задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13.07.2022г. за период с 13.07.2022г. по 31.08.2023г. в размере 107099,95 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева