Решение по делу № 12-29/2018 (12-784/2017;) от 18.12.2017

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 7-12-29/18 (7-12-784/17)

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой ... на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Козлова Т.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Козловой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь в <адрес> <адрес> Козлова Т.А., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении ФИО3, схватив её за левое запястье, причинив ей физическую боль, но не причинившие вред здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Козловой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Козловой Т.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по г. Партизанску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козловой Т.А. к ответственности за причинение телесных повреждений; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Козловой Т.А., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава; три кровоподтека в области правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности; две ссадины в верхней трети левого предплечья по внутренней поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью человека, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Козлова Т.А. отрицала причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО3 и указывала, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений потерпевшей ФИО3 и её доводов в судебном заседании у судьи городского суда следует, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Козлова Т.А. схватила её за левое запястье, причинив ей физическую боль.

Пояснения потерпевшей ФИО3 полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, противоречий не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Козловой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в жалобе Козловой Т.А. утверждения о том, что телесные повреждения ФИО3 не наносила, доказательств её вины нет, привлечена к административной ответственности необоснованно, в протоколе об административном правонарушении не верно указана дата событий ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречат установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой Т.А. усматривается, что в нем имеются все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, как об этом указывает потерпевшая, описано событие административного правонарушения, включая место, указаны насильственные действия причинившие физическую боль, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Таким образом, с учетом пояснений потерпевшей ФИО3 и её письменного заявления достоверно установлено, что событие правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

Доводы Козловой Т.А. о том, что события правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждены, а представленная справка с ООО Гостиничный комплекс «...» об этом не свидетельствует.

Утверждение Козловой Т.А. о том, что ФИО3 несколько раз пнула её, не влияют на доказанность вины Козловой Т.А. в совершённом правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Административное наказание назначено Козловой Т.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловой ..., оставить без изменения, жалобу Козловой Т.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко