Решение от 06.02.2019 по делу № 2а-837/2019 от 29.01.2019

Дело № 2а-837/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

представителя административного истца Задорожнего Е.Г.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Дубровина С.В. об установлении административного надзора в отношении Налесного Евгения Григорьевича,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> Дубровин С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Налесный Е.Г., <дата> г.р., осужден по <данные изъяты> к <дата> лишения свободы, начало срока <дата>, окончание срока <дата>, содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО. За время отбывания наказания осужденный Налесный Е.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет <данные изъяты> взыскания, поощрений не имеет, совершил преступление в период нахождения под административным надзором. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от <дата> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении Налесного Е.Г. административного надзора на срок 3 года, с установлением ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка от одного до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Задорожний Е.Г., действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик Налесный Е.Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка осужденного Налесного Е.Г. о том, что он извещен о дате и времени судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, и просит провести судебное заседание без своего участия.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Налесного Е.Г., поскольку неявка в судебный процесс административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку осужденный Налесный Е.Г. совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Налесный Е.Г. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> и на основании <данные изъяты> к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от <дата>, по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

Указанное преступление Налесный Е.Г. совершил, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он был осужден к лишению свободы и впоследствии направлен к месту отбывания наказания, и находясь под административный надзором, установленным решением <данные изъяты> от <дата> сроком на <дата> с последующими продлениями срока по решению Пролетарского районного суда <адрес> от <дата>, <дата>.

Налесный Е.Г. прибыл в ФКУ ИК-14 <адрес> <дата>, освобождается из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об установлении административного надзора в отношении Налесного Е.Г.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Абзацем 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. Налесный Е.Г. ранее судим, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, неоднократного привлечения к уголовной ответственности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении Налесного Е.Г. административные ограничения, предусмотренные п.п. 4,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из разъяснения в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что Налесным Е.Г. после освобождения из места лишения свободы согласно его заявлению в качестве места жительства избран социальный центр на территории <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает установить в отношении Налесного Е.Г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Вместе с тем, поскольку суду не представлено обоснования необходимости установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, основания для установления указанного ограничения судом не усматриваются.

Определяя срок установления административного надзора в отношении Налесного Е.Г., суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении Налесного Е.Г. административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пп. «в» п. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Налесным Е.Г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, административной надзор в отношении Налесного Е.Г. надлежит установить сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить Налесному Е.Г., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░