Решение по делу № 2-1646/2018 от 24.05.2018

Дело №***                                13 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №*** от **.**.**** в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отдельная двухкомнатная <адрес> передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО1

Указанный договор зарегистрирован главой администрации <адрес> Санкт-Петербурга в книге регистрации приватизированных квартир.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от **.**.**** квартира имеет кадастровый №*** и кадастровую стоимость в размере 6 547 046 рублей 92 копеек.

В настоящее время истец намерен определить свою долю в совместной собственности на квартиру и осуществить регистрацию свое доли в ЕГРН.

Собственникам квартиры истец предложил подписать соглашение в добровольном порядке и зарегистрировать долевую собственность в равных долях. Собственники не согласились.

Истец полагает возможным признать за ним право собственности на ? долю квартиры, соответственно доли каждого собственника будут равны и будут соответствовать ? доли.

Истец ФИО1 просит суд признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт, выдан ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> года, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт, выдан ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> года, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за ФИО3, **.**.**** года рождения, паспорт, выдан ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> года, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за ФИО4, **.**.**** года рождения, паспорт, выдан ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> года, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, считает, что истцом нарушен порядок, установленный законом, поскольку он не обращался к ответчикам с требованием об определении долей. Ответчики просили ФИО1 заключить соглашение об определении долей в нотариальном порядке, но истец отказался, считает, что в связи с этим возложение на ответчиков обязанности по оплате государственной пошлины является несправедливым.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения квартиры, общей площадью 59,66 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №*** от **.**.**** (л.д. 7-9). Право собственности не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ (в редакции до **.**.****) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной. Пунктом 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в указанной редакции) предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Закона (с **.**.****).

Вышеуказанным договором квартира передана в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО1

Как следует из материалов дела, соглашение участников совместной собственности об определении долевой собственности не заключалось.

Истец ФИО1 просит суд установить долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО1, на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по 1/4 доли каждому.

Суд полагает, что поскольку доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не определены, а также учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном порядке соглашения участников совместной собственности, в силу ст. 245 ГК РФ они являются равными.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, не основаны на законе, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории споров не установлен действующим законодательством. При этом не достижение участниками общей совместной собственности соглашения об определении долей является самостоятельным основанием для обращения в суд, независимо от того, по каким причинам указанное согласие не было достигнуто.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и определении долей участников общей совместной собственности квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по 1/4 доли каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, указанные расходы должны быть возмещены истцу ответчиками.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истцу надлежало оплатить государственную пошлину, исчисленную по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Поскольку истец просил признать за ним право на ? долю в праве собственности на квартиру кадастровой стоимостью 6 567 046 рублей 92 копеек, государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 16408 рублей 80 копеек ((641761/100х0,5)+13200). Соответственно с ответчиков в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере (16408, 80- 300)/3= 5369 рублей 60 копеек.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт, выдан ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> года, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***.

Признать за ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт, выдан ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> года, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***.

Признать за ФИО3, **.**.**** года рождения, паспорт, выдан ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> года, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***.

Признать за ФИО4, **.**.**** года рождения, паспорт, выдан ТП №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> года, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (ста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (ста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (ста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 5369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 5369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 5369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                  Т.П. Матусяк