Решение от 26.04.2021 по делу № 2-1734/2021 от 02.04.2021

Дело №2-1734/2021

51RS0001-01-2020-006457-28

Изготовлено 04 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батанова Д.Е. к Бакланову О.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Батанов Д.Е. обратился в суд с иском к Бакланову О.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2020 между Батановым Д.Е. и Баклановым О.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возвратам до 15.05.2020.

Кроме того, 07.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить в срок до 30.07.2020.

Факт заключения каждого договора подтверждается распиской заемщика.

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 20.04.2020 в размере 3.000.000 рублей, по договору займа от 07.07.2020 – 3.500.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.700 рублей.

Истец Батанов Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Васильев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, а также пояснил, что у истца и ответчика были дружеские отношения. У ответчика был свой бизнес, в связи с чем ему понадобились денежные средства. Истец предоставил ему денежные средства наличными, сначала 3.000.000 рублей, а затем 3.500.000 рублей. Однако в дальнейшем ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик Бакланов О.Г. в судебном заседании, не отрицая факт передачи ему денежных средств и выдачи им расписок, указал, что денежные средства в размере 3.000.000 рублей им были возвращены, но расписку у истца не забрал. Однако доказательств этому у него не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2020 между Батановым Д.Е. и Баклановым О.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возвратам до 15.05.2020.

Кроме того, 07.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить в срок до 30.07.2020.

Подлинник договоров займа – расписки в получении денежных средств представлены в материалы дела.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.    

Проанализировав условия расписок, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается расписками, представленными в материалы дела, которые не допускают неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца. Факт составления указанных расписок ответчиком не оспаривался.

Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки либо доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по двум договорам займа в размере 6.500.000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.04.2020 ░ ░░░░░░░ 3.000.000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.07.2020 ░ ░░░░░░░ 3.500.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40.700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6.540.700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░