Решение по делу № 33а-1724/2020 от 06.02.2020

Судья: Попова Д.В. № 2а-4646/2019 стр. 189

Докладчик: Пыжова И.А. № 33а-1724/2020 18 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Пыжова И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в г. Архангельске 18 марта 2020 года частную жалобу Кобелева В.А. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 октября 2019 года об отказе в исправлении описки в решении суда.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кобелеву В.А. о взыскании пени.

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Кобелеву В.А. о взыскании пени отказано.

Административным ответчиком подано заявление об исправлении описки, с указанием на необходимость исключения из мотивировочной части решения суда выводов о наличии у ответчика задолженности по НДФЛ за 2014 год.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кобелева В.А. об исправлении описки в решении Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску МИФНС № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Кобелеву В.А. о взыскании пени отказано.

С указанным определением не согласился административный ответчик. В частной жалобе просит определение судьи отменить. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы об отсутствии у него задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год.

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из заявления административного ответчика об исправлении описки и доводов частной жалобы, Кобелев В.А. считает явной опиской указание в мотивировочной части решения суда на установленное обстоятельство о наличии у ответчика задолженности по НДФЛ за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что установленное судом обстоятельство о наличии у ответчика задолженности по НДФЛ за 2014 год не является опиской и не подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.184 КАС РФ.

Данный вывод судьи является верным, основанным на правильном применении процессуального закона.

Заявляя о наличии в решении суда описки, административный ответчик фактически выражает несогласие с установленным судом обстоятельством о наличии задолженности по НДФЛ за 2014 год.

Однако для проверки обоснованности содержащихся в судебном акте выводов, установленных обстоятельств процессуальным законом установлен специальный порядок, а именно обжалование решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

При этом положениями ч.1 ст.184 КАС РФ установлен запрет для суда принявшего решение на его изменение либо отмену после его объявления.

Исключение из мотивированного решения установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств либо выводов суда, приведет к изменению его содержания, что является недопустимым в силу закона.

Таким образом, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кобелева В.А. - без удовлетворения.

Судья                  И.А. Пыжова