Решение по делу № 1-516/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-516/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 31 марта 2022 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого Румянцева Е.В.,

защитника – адвоката Киселева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева Евгения Вячеславовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, работающего слесарем-сантехником в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 сентября 2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ –невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 1 декабря 2021 г. около 1 часа 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тянье Адмирал» государственный регистрационный знак № и был задержан у <адрес>. После задержания Румянцев был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. В этот же день в 3 часа 35 минут находясь на месте задержания, Румянцев не выполнил законное требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида о прохождении освидетельствования, а затем и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Румянцев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитником ходатайство также поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия Румянцева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Румянцева обстоятельством, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Румянцева обстоятельств, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 2009 года рождения с которым у Румянцева сложились фактические семейные отношения, его заявление о раскаянии в содеянном.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Румянцев не оказывал, так как какой-либо не известной сотрудникам правоохранительных органов информации относительно инкриминируемого ему деяния он не сообщал иным образом раскрытию и расследованию преступления не способствовал, так как вся информация о совершенном преступлении, как и само сообщение о нем, были получены правоохранительными органами, не от Румянцева, а от очевидца преступления ФИО9

Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание Румянцева обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Румянцева и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно это наказание в полной мере обеспечит достижение его целей, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Назначая срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является необходимой для обеспечения нормальных условий жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Румянцева Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Румянцеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся в уголовно деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «Тянье Адмирал» государственный регистрационный знак № переданный Румянцеву Е.В., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин

45RS0026-01-2022-002938-33