Решение по делу № 33-19505/2017 от 15.11.2017

Судья Хасанова Э.К.                                                 Дело № 33-19505/2017

      Учёт № 185г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       04 декабря 2017 года                                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Николаев Ю.Д. на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

Иск Николаев Ю.Д., Николаева Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22», Саргузина Р.М. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи о регистрации права собственности, возложении обязанности передать квартиру оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Николаев Ю.Д., и Николаева Э.Ф. – Колузанова А.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев Ю.Д. и Николаева Э.Ф. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» и Саргузина Р.М. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи о регистрации права собственности, возложении обязанности передать квартиру, ссылаясь на то, что решением Московского районного суда г. Казани от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «БТА-Казань» к Николаев Ю.Д. и Николаева Э.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.

<дата> ООО «БАЗиС 22» и Саргузина Р.М. заключили договор купли-продажи имущества <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Имущество продано на основании уведомления УФССП .... от <дата>. ООО «БАЗиС», действуя в качестве продавца, уступил право на спорное имущество по договору купли-продажи Саргузина Р.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы считают, что договор купли-продажи не содержит указания на обременение квартиры правами зарегистрированных в ней третьих лиц, кроме того, Николаева не получили постановления о возбуждении исполнительного производства и об установлении начальной продажной стоимости имущества, в связи с чем они не имели возможности обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Истцам также не направлялись уведомления о проведении торгов и не разъяснялось их право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, при реализации имущества не привлекался орган опеки и попечительства.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Николаев Ю.Д. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что торги по реализации имущества проведены с нарушением предъявляемых законом требований, поскольку на момент продажи квартиры с торгов истцами не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем нарушено их право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Также в жалобе указывается, что при проведении торгов нарушены права как истцов, так и их несовершеннолетнего ребенка, поскольку судебный пристав-исполнитель не привлек органы опеки попечительства при реализации имущества, в котором проживает несовершеннолетний.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями статьи 57 указанного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани от <дата> с Николаев Ю.Д. и Николаева Э.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) взыскано <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

На основании выданного Московским районным судом г. Казани <дата> исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <дата> возбуждено исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан произведен арест спорной квартиры, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

<дата> судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, указанным постановлением на Росимущество возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество.

Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от <дата> Росимуществу поручена реализация вышеуказанной квартиры оценочной стоимостью <данные изъяты>

<дата> Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области во исполнение государственного контракта от <дата> Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» поручено произвести реализацию арестованного имущества с торгов в установленный законодательством срок, разместить в 10-дневный срок с момента получения имущества по акту приема-передачи извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством с одновременным опубликованием в газете «Республика Татарстан»; в случае признания первых торгов несостоявшимися уведомить об этом в срок не позднее 1 дня судебного пристава-исполнителя, незамедлительно принять меры по организации и проведению вторичных торгов с момента получения от судебного пристава-исполнителя постановления о снижении на <данные изъяты>% цены переданного на реализацию имущества.

В соответствии с указанным поручением Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» на официальном сайте torgi.gov.ru <дата> опубликовано сообщение о проведении <дата> торгов в форме открытого аукциона, лот ..... Указанное сообщение содержит сведения о времени, месте, форме и предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении выигравшего торги лица, сведения о начальной цене и собственнике квартиры.

Аналогичное сообщение опубликовано в газете «Республика Татарстан» <дата>.

Указанные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

<дата> судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о снижении начальной продажной цены спорной квартиры на <данные изъяты> % - до <данные изъяты>.

<дата> Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано сообщение о проведении <дата> торгов в форме открытого аукциона, лот ..... Указанное сообщение также содержит сведения о времени, месте, форме и предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении выигравшего торги лица, сведения о начальной цене и собственнике квартиры.

Аналогичное сообщение опубликовано в газете «Республика Татарстан» <дата>.

Назначенные на <дата> торги признаны состоявшимися, их победителем признана Саргузина Р.М., предложившая цену <данные изъяты>, о чем <дата> составлен протокол о результате торгов по продаже арестованного имущества.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22» и Саргузина Р.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

По акту приема-передачи объекта недвижимости от <дата> квартира передана Саргузина Р.М., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней <дата>.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку торги по продаже арестованного недвижимого имущества истцов проведены в соответствии с действующими правилами их организации и проведения, основания для удовлетворения иска отсутствовали. О проведении торгов их организатор своевременно разместил информацию в официальном печатном издании.

Доводы, на которые истец Николаев Ю.Д. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, следует отметить, что торги про продаже спорного имущества проведены спустя длительное время после вступления в законную силу решения суда о взыскании с истцов долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем они имели достаточно времени для добровольного погашения долга.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Николаев Ю.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи