Решение по делу № 2-1831/2022 от 19.10.2020

Дело № 2-1831/2022

УИД 63RS0044-01-2020-004342-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                     г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истцов Неупокоева С.В.,

представителя ответчика Мишаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2022 по иску Кудашовой Татьяны Дмитриевны, Кудашова Романа Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» о защите прав потребителей,

установил:

Кудашов Р.Ю., Кудашова Т.Д. обратились с Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Арбит Строй» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 27.02.2019 между ООО «Арбит Строй» и Кудашовым Р.Ю., Кудашовой Т.Д. заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлась <адрес> на 1 этаже в секции 3 площадью 67,7 кв.м, по адресу: <адрес> пункту 3.1.4 срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 2 квартала 2019 года, срок передачи квартиры – не позднее 3-го квартала 2019 года. Цена договора - 3.100.000 рублей. ООО «Арбит Строй» передало квартиру с просрочкой, после 01.10.2019. Истцы приобрели квартиру, поскольку являются иногородними, но трудоустроены в <адрес>: ФИО2 - в ООО «Арахин-С» на должности специалиста по охране труда с 23.10.2017 и работает там по настоящее время; Кудашов Р.Ю. - в МБОУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» имени ЗМС СССР В.А. Шишова на должности тренера с 09.01.2020 и работает там по настоящее время. В связи с тем, что квартира не была сдана в срок, они понесли убытки в виде арендной платы за съемное жилье в период с 09.11.2019 по 31.08.2020 в размере 150.000 рублей, на основании договора найма жилого помещения от 09.04.2018, заключенного между истцами и Мальцевым А.М., согласно которому размер ежемесячной оплаты составляет 15.000 рублей. На основании претензии от 30.09.2020 ООО «Арбит Строй» убытки не возместило, ответ на претензию не направило. Просят взыскать с ответчика в пользу Кудашовой Т.Д. в счет возмещения убытков 150.000 рублей, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 30.000 рублей, штраф 50 %.

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили. Просят взыскать в пользу Кудашовой Т.Д. убытки за найм жилого помещения за период с 09.11.2019 по 02.04.2020 в размере 75.000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 30.000 рублей, штраф 50%, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку удовлетворения требований потребителей за период с 12.10.2020 по 28.06.2021 в размере 2.400 рублей 63 копейки.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований Кудашовой Т.Д., Кудашову Р.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2021 решение Железнодорожного районного суда города Самары от 28.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Кудашовой Т.Д., Кудашова Р.Ю., представителя истцов Щеглова Д.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 решение Железнодорожного районного суда города Самары от 28.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2021 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель истцов Неупокоев С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ранее истцы были зарегистрированы и проживали в г.Тольятти. В связи с трудоустройством в г.Самаре и отсутствием в собственности жилого помещения, истцы с 2014 года арендовали жилые помещения в г.Самаре, с 09.04.2018 до 09.09.2020 – у Мальцева А.М. В целях приобретения в собственность жилого помещения был заключен договор долевого участия от 27.02.2019, и истцы рассчитывали на получение в собственность квартиры не позднее 30.09.2019. В случае своевременной передачи им объекта долевого участия в строительстве, истцы смогли бы сделать ремонт, и с 09.11.2019 жить в собственной квартире. Следовательно, после указанной даты истцы несли убытки по оплате арендных платежей по вине застройщика. В данный период Кудашова Т.Д. была беременна, что усугубляло моральный вред, который истцы испытывали в связи с несвоевременной передачей им объекта. Истцы расстраивались, скандалили по поводу того, что выбрали не ту строительную компанию, которая своевременно не передала квартиру. Тот факт, что договор аренды от 09.04.2018 был пересоставлен позже, в связи с утратой первоначального экземпляра договора, не опровергает тот факт, что истцы жили в квартире и оплачивали арендные платежи 15.000 рублей в месяц, плюс по счетчикам за воду, газ и электроэнергию. Арендные платежи по договоренности с арендодателем перечислялись его теще Ведровой Л.А.

Представитель ответчика Мишанина Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку договор найма жилого помещения от 09.04.2018 составлен задним числом. Истцами не доказан факт несения убытков. Истцы трудоустроены в г.Самаре с 2016 года, и длительно снимали квартиру, т.е. аренда не связана с заключением истцами договора долевого участия в строительстве. Квартиру должны были передать истцам 30.09.2019, следовательно, к данной дате необходимо прибавить три месяца на ремонт, а не один месяц, как просят истцы, а следовательно, нет оснований взыскания за аренду с 09.11.2019. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки.

Допрошенный в качестве свидетеля Мальцев А.М. показал суду, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>. Квартира приобреталась для ребенка, но чтобы она не простаивала до совершеннолетия, на Авито дали объявление о сдаче квартиры в наем. По объявлению им позвонили Кудашовы в апреле 2018 года и с ними был заключен договор найма сроком на один год, с условием оплаты 15.000 рублей в месяц и по счетчикам за воду, электроэнергию. Договор на новый срок не заключался, поскольку сложились доверительные отношения, т.к. Кудашовы своевременно производили оплату. Они неоднократно предупреждали, что съедут, но продолжали арендовать квартиру до осени 2020 года. Арендную плату перечисляли его теще Ведровой Л.А., таким образом они с супругой оказывали ей материальную помощь к пенсии. Первоначальный договор найма был утерян, и перед обращением Кудашовых в суд они оформили новый договор от апреля 2018 года. Кудашовы говорили, что они из Тольятти, говорили, что заключили договор долевого участия в строительстве в районе Солнечной на 7-й просеке. Кудашова Т.Д. была беременна.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 27.02.2019 между ООО «Арбит Строй» и Кудашовым Р.Ю., Кудашовой Т.Д. заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлась <адрес> на 1 этаже в секции 3 площадью 67,7 кв.м, по адресу <адрес> (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2019 года, срок передачи квартиры не позднее III квартала 2019 года. Цена договора 3.100.000 рублей (л.д. 23-26 т. 1).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, жилой дом введен в эксплуатацию 08.06.2020 (л.д. 86-88 т. 1).

На основании акта приема-передачи квартиры установлено, что объект долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>72 передан ООО «Арбит Строй» Кудашову Р.Ю., Кудашовой Т.Д. 31.08.2020 (л.д. 90 т. 1), т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что истец Кудашов Р.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>16, истец ФИО11 зарегистрирована по адресу: <адрес>51 (л.д. 33 т. 3).

Согласно выпискам из ЕГРН, Кудашову Р.Ю. и Кудашовой Т.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 84-86 т. 3), т.е. жилое помещение переданное им застройщиком с нарушением установленного договором срока. Иных жилых помещений в собственности на территории г.Самары истцы не имеют.

Одновременно с этим судом на основании трудовых договоров и трудовых книжек истцов (л.д. 16-22 т. 1) установлено, что истцы осуществляют трудовую деятельность в <адрес>: ФИО13 (до брака Витущенко) Т.Д. работает в ООО «Архис С» по адресу: <адрес> с 23.10.2017 по настоящее время; Кудашов Р.Ю. с 03.10.2016 по настоящее время работает в СБОУ Спортивная школа олимпийского резерва № 3 имени ЗМС СССР В.А. Шишова.

Факт работы истцов в г.Самаре, т.е. на значительном расстоянии от г.Тольятти, где у них имеется постоянная регистрация, а также факт отсутствия у них в г.Самаре иного жилого помещения в собственности подтверждает суду вынужденный характер их проживания в жилом помещении по найму.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В обоснование своих требований о взыскании убытков, равных сумме арендных платежей, уплаченных в период с 09.11.2019 по 02.04.2020, истцами представлен договор найма жилого помещения № от 09.04.2018 (л.д. 12-13 т. 1), акт приема-передачи денежных средств по договору (л.д. 13 оборот – 14 т. 1), выписка по счету карты Кудашовой Т.Д. (л.д. 243-250 т. 1, л.д. 1-54 т. 2), показания свидетеля Мальцева А.М.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>,<адрес> принадлежит на праве собственности Мальцеву А.М. (л.д. 106-107 т. 1).

Из пояснений представителя истцов, показаний свидетеля Мальцева А.М. и заключения судебной экспертизы (л.д. 179-224 т. 1) установлено, что представленный суду договор найма жилого помещения № 1 от 09.04.2018 квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>, заключенный между Мальцевым А.М. и Кудашовой Т.Д., был составлен перед обращением в суд, поскольку первоначально заключенный договор был сторонами утрачен.

Доводы ответчика о том, что факт подписания договора задним числом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований отклоняется судом как несостоятельный, поскольку совокупность иных доказательств, представленных истцами, подтверждает суду обоснованность заявленных требований.

Так, из пояснений представителя истцов и показаний свидетеля Мальцева А.М. судом установлено, что договор найма жилого помещения № 1 от 09.04.2018 между сторонами был заключен 09.04.2018, а представленный суду договор, составленный перед обращением в суд, был составлен на первоначальных условиях. Истцы фактически проживали в квартире с апреля 2018 года по осень 2020 года и несли расходы по оплате арендных платежей в размере 15.000 рублей в месяц, а также по счетчику за водоснабжение и электроэнергию, перечисляя их на банковскую карту Ведровой Лидии Анатольевны (тещи собственника квартиры) (л.д. 166-168 т. 2), которой таким образом Мальцев А.М. оказывал материальную помощь к пенсии.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца и показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, находятся в полном соответствии между собой и с представленными письменными доказательствами: выпиской по счету карты Кудашовой Т.Д., которая подтверждает суду, что ежемесячно Кудашова Т.Д. перечисляла на счет Лидии Анатольевне В. сумму арендной платы в размере 15.000 рублей, плюс сумму коммунальных платежей по счетчикам. Последний платеж в размере 15.840 рублей перечислен 10.12.2020 (л.д. 243-250 т. 1, л.д. 1-54 т. 2).

Данные доказательства достоверно подтверждают суду факт несения истцами расходов по аренде жилого помещения в размере 15.000 рублей ежемесячно, начиная с мая 2018 года по декабрь 2020 года.

Доводы ответчика о том, что заключение договора найма не связано с действиями ответчика, т.к. договор найма был заключен задолго до заключения договора долевого участия в строительстве, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку договор долевого участия и был заключен истцами в целях получения в собственность жилого помещения, что освобождало их от необходимости дальнейшего найма жилого помещения и несения расходов по оплате найма. Заключив договор долевого участия в строительстве, истцы рассчитывали на предоставление им квартиры не позднее 30.09.2019. При своевременном исполнении ответчиком своих обязательств, у истцов отсутствовала бы необходимость несения расходов по аренде жилого помещения в период с 09.11.2019 (с учетом месячного срока на ремонт жилого помещения) по 02.04.2020.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства Кудашовых иного жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участниками долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения в период с 09.11.2019 по 02.04.2020, имеется прямая причинно-следственная связь.

Следовательно, требования истцов о взыскании в пользу Кудашовой Т.Д. убытков в размере арендной платы 75.000 рублей за период с 09.11.2019 по 02.04.2020 являются законными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что на ремонт квартиры необходимо заложить три месяца, а не один, объективными доказательствами не подтверждена. Заявленный истцами срок ремонта, учитывая небольшую площадь квартиры, является разумным и объективно возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

30.09.2020 ООО «Арбит Строй» получена претензия истцов о выплате потребителям убытков в размере 150.000 рублей (л.д. 15 т. 1).

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в десятидневный срок требования истцов о выплате убытков удовлетворены не были, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 28.06.2021 в размере 2.400 рублей 63 копейки являются законными и подлежат удовлетворению.

Основания для уменьшения суммы пени по ходатайству ответчика отсутствуют, поскольку они не являются завышенными и соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истца объект долевого участия в строительстве передан со значительным нарушением установленного договором срока, в связи с чем требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцами размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 15.000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании досудебной претензии истцов их требования о возмещении убытков не удовлетворены, следовательно, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Сумма штрафа в пользу Кудашовой Т.Д. составляет 46.200 рублей 32 копейки (75.000 руб. + 2.400,63 руб. + 15.000 руб.) х 50 %), в пользу Кудашова Р.Ю. 7.500 рублей (15.000 руб. х 50 %).

Из содержания пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что штраф представляет собой разновидность неустойки, размер которой устанавливается в твердой сумме, а положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения в судебном порядке данной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что сумма штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и снижает сумму штрафа до 20.000 рублей в пользу Кудашовой Т.Д., до 3.000 рублей в пользу Кудашова Р.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 1.922 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашовой Татьяны Дмитриевны, Кудашова Романа Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» в пользу Кудашовой Татьяны Дмитриевны убытки в размере 75.000 рублей, неустойку в размере 2.400 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 112.400 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» в пользу Кудашова Романа Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 3.000 рублей, а всего взыскать 18.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбит Строй» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1.922 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий судья         (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь