Решение по делу № 2-4394/2018 от 26.04.2018

№ 2-4394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Джейранян С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Сосны» к Татаринову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений просил взыскать как с члена ДНТ «Сосны» сумму членских взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2015 года по 02.04.2017 года в размере 49648 руб. 33 коп., сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры после его исключения из членов товарищества за период с 03.04.2017 года по 31.12.2017 года в размере 10674 руб. 79 коп., суммы пени за просрочку оплаты членских взносов за период членства за пользование объектами инфраструктуры в размере 41911 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения после исключения из членов товарищества в размере 861 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3264 руб. 15 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что Татаринов Ю.В. является собственником земельного участка поз. № на территории, обслуживаемой ДНТ «Сосны». С 2003 год по 02.04.2017 года Татаринов Ю.В. являлся членом ДНТ «Сосны». Между тем, оплату ежегодных членских взносов, установленных общим собранием членов товарищества, не производил, в связи с чем за период с 01.01.2015 года по 02.04.2017 года за ним образовалась задолженность в размере 49648 руб. 33 коп. Кроме того, действующим законодательством установлен принцип платности пользования имуществом общего пользования товарищества лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Сосны» для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ «Сосны» в индивидуальном порядке, установлены в одинаковом размере в зависимости от вида используемых объектов инфраструктуры. Решением общего собрания членов ДНТ «Сосны» Татаринов Ю.В. исключен 02.04.2017 года из состава членов ДНТ «Сосны», тем не менее, объектам инфраструктуры товарищества продолжил пользоваться. За период с 03.04.2017 года по 31.12.2017 года за ним образовалась задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 10674 руб. 79 коп. При этом, ответчик в полном объеме в течение всего спорного периода пользовался и продолжает в настоящее время пользоваться всеми объектами инфраструктуры товарищества, в том числе, следующими объектами: электросетями товарищества (домовладение ответчика подключено к электросетям, осуществляется электроснабжение уличного освещения, поста охраны, вагончика правления, детской площадки, поставка электроэнергии к домовладению ответчика осуществляется через электроподстанцию товарищества и по электросетям товарищества, обслуживание электросетей осуществляется силами и за счет товарищества), электрические сети и трансформаторная подстанция принадлежит истцу на праве собственности; газовыми сетями товарищества (домовладение ответчика подключено к газоснабжению, газовые сети обслуживаются силами и за счет товарищества, принадлежат истцу на праве собственности); территорией товарищества, (включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, принадлежащие товариществу на праве бессрочного пользования или в аренде, прочее). Территория товарищества обслуживается силами и за счет товарищества, осуществляется содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах, что подтверждается сметами, справкой об обслуживании территории. Силами и средствами товарищества осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала товарищества (председателя Правления, главного бухгалтера, исполнительного директора, ответственного за газовое хозяйство, электриков, секретаря, дворника), оплачиваются услуги связи для товарищества, оплачиваются канцелярские и иные хозяйственные расходы, уплачиваются налоги с Фонда оплаты труда персонала товарищества, налоги на земли общего пользования, иные налоги и установленные законом сборы, арендные платежи, оплачиваются иные расходы согласно утвержденным сметам. Таким образом, товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за пользование объектами инфраструктуры, а ответчик обязан производить оплату в полном объеме и в срок, установленные решениями общих собраний ДНТ.

Представитель истца ДНТ «Сосны» в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Татаринов Ю.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, полагая их необоснованными. Суду указал, что членом ДНТ «Сосны» Татаринов Ю.В. не являлся, в связи с чем возложение на него обязанности по уплате членских взносов незаконно. Договор на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества с ответчиком также не заключен. Внутриквартальные дороги, используемые ДНТ «Сосны», являются землями общего пользования, а не частными дорогами, земельный участок ответчика не находится на территории ДНТ «Сосны» и отнесен к землям для ведения личного подсобного, а не дачного хозяйства, организационно-правовая форма истца не соответствует требованиям законодательства РФ.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоДНТ«Сосны» в соответствии с п.1.1. ст.1 Устава, утвержденного Общим собранием членовДНТ«Сосны», проводимого в форме собрания уполномоченных от 06.03.2010 года, при государственной регистрации имело наименование Товарищество по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» (ТКВПХ «Сосны»), впоследствии переименовано в Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «Сосны» (НТ ИЗ «Сосны», а затем – в Дачное некоммерческое товарищество «Сосны». При этом в соответствии с Уставом, истец осуществляет деятельность на основании Закона 66-ФЗ «О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан».

Несмотря на переименования, истец в разные периоды осуществления своей деятельности имел одинаковые ИНН и ОГРН, то есть это одно и то же юридическое лицо, осуществляющее деятельность с 1994 года по настоящее время под разными наименованиями, что подтверждается свидетельствами ИНН, свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 года, свидетельствами о государственной регистрации изменений в учредительные документы.(л.д. 41-43)

В связи с изложенным довод представителя ответчика о несоответствии организационно-правовой формы истца требованиям закона «О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан» судом отвергается.

Татаринов Ю.В. является собственником земельного участка площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2011 года (л.д. 70).

На указанном участке расположен жилой дом, который подключен к газоснабжению и электроснабжению (л.д. 71-78).

Ссылка Татаринова Ю.В. на то обстоятельство, что принадлежащий ему земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположен в сельском поселении Горское, в связи с чем, отношения кДНТ«Сосны» не имеет, является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства. Правоотношения, связанные с взаимодействием лиц, ведущих личное подсобное хозяйство в форме огородничества или садоводства и пр., с законными владельцами объектов инфраструктуры, благодаря которой у данного лица на его земельном участке есть свет, газ, электричество, возможность круглогодично проезжать на его земельный участок, по освещенным дорогам, в пределах огороженной и охраняемой территории, данный федеральный закон не регулирует.
Кроме того, закон «О личном подсобном хозяйстве» не устанавливает какой-либо организационно-правовой формы объединения граждан, в связи с чем лица, имеющие в собственности земельные участки, вне зависимости от их целевого назначения, устанавливаемого в соответствии с земельным законодательством, вправе самостоятельно и по их усмотрению выбирать удобную для них форму объединения в целях удовлетворения их потребностей в объектах инфраструктуры, что и было сделано, была избрана форма дачного некоммерческого товарищества в соответствии с Законом О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан», что последним не запрещено. Единственная категория земель, на которой запрещается размещение дачных, садоводческих и огороднических объединений граждан – земли лесного фонда (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ).

Все доводы Татаринова Ю.В. относительно отсутствия у ДНТ«Сосны» территории, отнесения категории земель к землям для ведения личного подсобного хозяйства, нахождения его домовладения не на территорииДНТ«Сосны», а по адресу: АДРЕС опровергаются также тем, что земли, находящиеся у ДНТ «Сосны» на праве постоянного (бессрочного) пользования отнесены к землям населенных пунктов (Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 16.11.2009 года) и, как следствие, отсутствия оснований длявзысканиявзносов, были предметом многократного судебного исследования Одинцовским городским судом, районными судами г. Москвы, все решения об удовлетворении требованийДНТ«Сосны» в частивзысканияс должников взносов оставлены Судебной коллегией Московского областного суда и Судебной коллегией Московского городского суда без изменения.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 20.02.1997 г. № утвержден проект планировки и застройки Товарищества по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» вблизи пос...... Товариществу разрешена застройка территории товарищества в строгом соответствии с утвержденным проектом.

Довод о том, что данное Постановление Администрацией Одинцовского района отменено в порядке самоконтроля Постановлением № от 14.09.2016 года, судом отклоняется, поскольку Постановление Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 20.02.1997 г. № об утверждении проекта застройки ТКВПХ «Сосны» полностью исполнено, застройка территории осуществлена в соответствии с данным утвержденным проектом планировки и застройки, отмена полностью исполненного ненормативного акта в порядке самоконтроля является неправомерной.

Ссылка ответчика на то, что Постановление № от 29.04.1997 г. «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в районе пос...... и земель, занятых под дорогами Товариществу по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» отменено, следовательно у Товарищества нет территории, которую оно обслуживает, судом также отклоняется в связи с тем, что отменено постановление о предоставлении земельного участка, но не само право, которое может быть отменено исключительно в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, решение данного вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Право бессрочного пользования Заявителя зарегистрировано в 1997 г., о чем выдано свидетельство о праве бессрочного пользования № от 08 августа 1997 г. В соответствии со ст.9 Закона 137-ФЗ «Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 31.01.1998 г.), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования Товарищества, удостоверенное свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 08.08.1997 г., выданным ТКВПХ «Сосны» (л.д. 34) действительно.

Постановление об отмене Постановления № от 29.04.1997 г. вообще не говорит об отмене права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Сосны» на данный земельный участок, отменено только постановление о выделении данного земельного участка, в связи с чем право ДНТ «Сосны» зарегистрировано, действительно в настоящее время.

Указанная позиция прямо подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичной категории дел, в частности Определением Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 305-КГ15-10851, где суд указал «Установив, что постановление Главы Одинцовского района Московской области от 21.09.2005 N 2713 исполнено, поскольку послужило основанием для выбора и распределения между членами ДНТ "Сосны" земельных участков, оно не может быть отменено Администрацией в порядке самоконтроля, поскольку такое основание прекращения уже возникшего гражданского правоотношения законом не предусмотрено».

В материалах дела имеются доказательства обслуживания силами и за счетДНТ«Сосны» объектов инфраструктуры, включая его территорию, представляющую внутрипоселковые дороги, в течение всего 2015, 2016, 2017 года, а именно:

-копия Генерального плана НТ ИЗ «Сосны» (в настоящее время –ДНТ«Сосны») с отметкой местонахождения земельного участка Татаринова Ю.В. в границах территории. Копия указанного плана заверена в нескольких экземплярах сотрудником Горской сельской администрации Одинцовского муниципального района Московской области, составлен на основании проекта планировки и застройки территории Товарищества по коллективному ведению подсобного хозяйства «Сосны» вблизи пос. ..... утв. Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области № от 20.02.1997 года (л.д. 141).Справка о том, что якобы заверенная копия Генерального плана НТ ИЗ «Сосны»», представленная истцом, противоречит ГОСТ 21.101-97, в связи с чем является фальсификацией первоначального вида документа (л.д. 235), не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что ГОСТ 21.101-97 издан и вступил в силу 01.04.1998 года и действовал до 2010 года, а проект застройки территории ТКВПХ «Сосны» был утвержден в 1997 году Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на основании Проекта застройки территории, выполненного ранее. Заверение же копии Генерального плана осуществлено И.О.Главы Горской администрации в 2013 году;

-акт осмотра земельного участка от 17.09.2014 года, составленный комиссией в составе Председателя Правления ДНТ «Сосны», представителей Горской сельской Администрации. Указанный акт от 17.09.2014 года в полной мере подтверждает факт наличия у ДНТ «Сосны» территории на законном основании, содержит описание и графическое изображение данной территории и ее границ, а также свидетельствует о ее надлежащим обслуживании и эксплуатации силами и за счет ДНТ «Сосны». (л.д. 210-211).

-свидетельство о праве пользование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный участок, переданный ТКВПХ «Сосны» представляет собой внутриквартальные проезды и дороги, по которым жители осуществляют проход и проезд к своим земельным участкам, в границах которых расположены, в том числе, газовые сети, электрические сети, принадлежащие на праве собственности ДНТ «Сосны» (л.д. 34-39).

-справка Администрации сельского поселения Горское от 25.11.2013 года №, в соответствии с которой хозяйственная деятельность на территорииДНТ«Сосны», включающей внутрипоселковые дороги в границахДНТ«Сосны», в том числе, уборка, эксплуатация ремонт дорог и пр. имущества общего пользования, электросетей, газовых сетей, водопровода и пр. в границахДНТ«Сосны»», осуществляется силами и за счетДНТ«Сосны»» л.д. 40), что подтверждено вступившими в законную силу 03.07.2013 г. решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.03.2013 (утв. Апелляционным определением Московского областного суда по делу №), что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

- Постановление № от 04.08.2015 года Главы сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, в соответствии с которым, территория, площадь которой составляет 765023 кв.м., закреплена для уборки и содержания заДНТ«Сосны», при этом помечено, что эта территория - участки СНТ и частный сектор. (л.д. 138-140).

- Договоры о несении затрат на обслуживание объектов инфраструктуры товарищества, в том числе, газовых, электрических сетей, электроснабжение сетей уличного освещения, оплату охраны, на чистку и уборку в летний и зимний период дорог, покос травы и пр. (л.д. 145-209).

Факт использования Татариновым Ю.В. инфраструктуры ДНТ «Сосны» ответчиком надлежащим образом не опровергнут, равно как и факт присоединения домовладения ответчика к электрическим и газовым сетям истца, по которым электричество и газ поступают в дом ответчика, что влечет необходимость со стороны истца осуществлять обслуживание данных сетей и нести соответствующие затраты.

При этом, доказательствами сетей других лиц в границах территорииДНТ«Сосны» суд не располагает, а ответчиком таких доказательств не представлено.

Более того, из собранных в совокупности доказательств очевидно нахождение домовладения ответчика № и его земельного участка в границах обслуживаниями объектами инфраструктуры, находящейся в собственностиДНТ «Сосны», а в спорный период распложенных в границах земельного участка находящегося в бессрочном пользованииДНТ«Сосны».

Согласно техническим условиям на газификацию № от 24.08.2007 года объект газификации - жилой дом № по адресу: АДРЕС подключен к источнику газоснабжения – газопроводу низкого давления, проложенного по территории НТ ИЗ «Сосны» (л.д. 78).

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание егочленов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собраниечленовсадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собраниячленовсадоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченнымичленамитакого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

Ст. 19 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентировано, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

УставомДНТ«Сосны» п.8 установлено, чточленытоварищества вносят ежегодныечленскиеи целевые взносы, Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов определяется Общим собранием членовтоварищества.

П. 5.2 Устава ДНТ «Сосны» определено, что член товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, а также выполнять решения общего собрания членов товарищества, собрания уполномоченных, решения правления.

За спорный период взносы установлены (л.д. 21-30):

- за 2015 г в сумме 29 687 руб. 08 коп., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 31.01.2015 года сметы,

- за 2016г в сумме 25 170 руб. 42 коп., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 30.01.2016 года сметы,

- за 2017 год в сумме 14242 руб. 15 коп., согласно утвержденной на общем годовом собрании от 02.04.2017 года сметы.

В соответствии со ст. 8 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из анализа вышеприведенных норм изложенного следует, что для возложения на гражданина – собственника земельного участка, расположенного на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обязательства по оплате членских или иных взносов необходимо установление факта его членства в таком объединении, а для лиц, не являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, – их тождественности взносам за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом объединения и закрепления порядка об их оплате надлежащим образом.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства возникновения у ответчика обязательств по оплате членских взносов за оспариваемый период, а, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с Татаринова Ю.В. в пользу ДНТ «Сосны» задолженности.

Так, в период с 2003 год по 02.04.2017 года Татаринов Ю.В. являлся членом ДНТ «Сосны».

Факт членства Татаринова Ю.В. в указанный период подтверждается явочным листом на регистрацию на собрании 11.09.2005 года, где он значился в списке товарищества, доверенностью, через которую он в лице представителя ФИО участвовал в общем собрании членов ДНТ Сосны от 04.10.2009 года, вопрос законности данной доверенности являлся предметом рассмотрения Одинцовского городского суда по делу о признании собрания недействительным, что отражено в решении от 13.05.2010 года (л.д. 98-109, 124-126).

Кроме того, до 2015 года Татаринов Ю.В. добросовестно производил оплату членских взносов, установленных решениями общих собраний для членов товарищества, тем самым признавая и подтверждая факт своего членства в составе товарищества.

Данное обстоятельство Татариновым Ю.В. по ходу разбирательства дела надлежащим образом не оспорено.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком взносы за период с 01.01.2015 года по 02.04.2017 года не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 49648 руб. 33 коп (л.д. 18)

Судом указанный расчет проверен и признан математически правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств оплаты взносов за спорный период ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФне представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца овзысканиис ответчика в его пользу членских взносов, установленных за пользование объектами инфраструктуры, а также решениями общих собранийДНТ«Сосны» за 2015-2017 гг. в размере 49648 руб. 33 коп, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

П. 11.2 решения общего собрания ленов НТ ИЗ «Сосны» от 11.09.2005 года установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение трех месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. За несвоевременную оплату взносов установлена пеня в размере 0,1 % от неуплаченной суммы ежегодных взносов за каждый день просрочки.

Решениями общего собрания ДНТ Сосны от 31.01.2015 года установлены сроки уплаты ежегодных взносов: за первую половину года до 01 апреля текущего года, за вторую половину – до 01 июля соответствующего года.

За несвоевременное исполнение обязательства по оплате членских взносов Татаринову Ю.В. выставлены пени за период с 02.04.2015 года по 15.05.2018 года в размере 41911 руб. 83 коп. (л.д. 90).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит его правомерным.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании факт нарушения Татариновым Ю.В. установленного уставом и решениями общих собраний членов ДНТ «Сосны» обязательства по оплате членских взносов, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о применении к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в заявленном истцом размере – в сумме 41911 руб. 83 коп.

С 02.04.2017 года за неуплату членских взносов Татаринов Ю.В. исключен из состава членов ДНТ «Сосны», что подтверждается решением очередного общего собрания членов товарищества (л.д. 31-33).

Вместе с тем, с указанного события ответчик продолжил пользоваться и пользуется до настоящего времени объектами инфраструктуры ДНТ «Сосны» и общим имуществом товарищества, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014г.), указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

За период с 03.04.2017 года по 31.12.2017 года Татариновым Ю.В. не уплачены взносы за пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Сосны» на общую сумму 10674 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правомерным.

Поскольку Татариновым Ю.В. доказательств внесения денежных средств ДНТ «Сосны» в счет оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества не представлено, суд приходит к выводу, что у него возникло неосновательное обогащение на общую сумму 10674 руб. 79 коп., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ст.1107 ГК РФпредусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представляемому истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами Татариновым Ю.В. за период с 02.07.2017 года по 19.06.2018 исходя из суммы неосновательного обогащения 10674 руб. 79 коп. и действующих ставок рефинансирования составляют 861 руб. 81 коп. (л.д. 31).

При этом, материалами дела нашел подтверждения факт направления истцом ответчику уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры товарищества, однако оно оставлено Татариновым Ю.В. без уведомления.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает правомерным требование ДНТ «Сосны» к Татаринову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861 руб. 81 коп.

Частью 1 статьи98 ГК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искаДНТ«Сосны» уплатило государственную пошлину в сумме 3264 руб. 15 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в его пользу в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В рамках рассмотрения настоящего делаистцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., в обоснование чего приобщены договор об оказании юридических услуг и платежное поручение на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д. 57).

В силу ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющееовзысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Также указано, что разрешая вопрос о размере сумм,взыскиваемыхв возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерностивзыскиваемыхс нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная квзысканиюсумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваютсясудом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98,100 ГПК РФ, статьи111,112 КАС РФ, статья110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
На основании вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя при рассмотрении дела, объем выполненной им работы, то обстоятельство, что несение расходов подтверждено лишь на сумму 10000 руб. 00 коп., суд считает возможнымвзыскатьс Татаринова Ю.В. в пользу ДНТ«Сосны» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015░. ░░ 02.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49648 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2017 ░. ░░ 31.12.2107 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10674 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41911 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 861 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3264 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 116360 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

C░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2018 ░.