Решение по делу № 33-2655/2020 от 21.07.2020

Председательствующий по делу        № дела в суде первой инстанции

Судья Епифанцева С.Ю.            2-2282/2020

                            УИД 75RS0№-80

                            Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего            Чайкиной Е.В.

судей краевого суда                Погореловой Е.А.

Радюк С.Ю.

при секретаре                    Зыряновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 августа 2020 года гражданское дело по иску Колесникова В. В.ича к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в учетные данные по составу семьи и включению в состав семьи супруги, обязании внести изменения в учетные данные, содержащиеся в реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца Колесникова В.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Колесникова В. В.ича к федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в учетные данные по составу семьи и включению в состав семьи супруги, обязании внести изменения в учетные данные, содержащиеся в реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесников В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он проходил военную службу в войсковой части 26292 и является бывшим военнослужащим. 09 января 2020 года истец обратился в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ с заявлением о внесении изменений в учетные данные по составу его семьи и включению в состав семьи супруги Колесниковой Н.И., которая имеет право на жилое помещение по договору социального найма, предоставляемого для постоянного проживания военнослужащих. Ранее решением ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ от 11 июля 2016 года № истец, его супруга Колесникова Н.И., сын Д. были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи из 3 человек. Однако решением 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ от 21.06.2018 г. № его супруга Колесникова Н.И. исключена из состава семьи и снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Поскольку решение принятое ответчиком является незаконным и необоснованным, нарушающим право на жилище, просил суд признать незаконным решение № от 29 января 2020 г. 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ об отказе внесения изменений в учетные данные по составу семьи и отказе во включении в состав семьи супруги Колесниковой Н.И., обязать ответчика внести изменения по составу семьи и включить в состав семьи супругу Колесникову Н.И., также внести изменения в учетные данные Колесникова В.В., содержащиеся в едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма (л.д. №).

Протокольным определением суда от 06 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Колесникова Н.И. (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе истец Колесников В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что супруга Колесникова Н.И. являлась участником накопительно-ипотечной системы, получила денежные средства в виде накоплений, учтенных на именном счете участника НИС. Вместе с тем, в соответствии с п. 15 ст. 15 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в редакции от 01.03.2020) "О статусе военнослужащих" и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники программы «военная ипотека» могут быть обеспечены жильем дважды. Обращает внимание, что в суд первой инстанции было подано административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ, однако решение суда первой инстанции постановлено в порядке ГПК РФ, что является существенным нарушением (л.д. №).

В суд апелляционной инстанции третье лицо Колесникова Н.И., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Колесникова В.В., его представителя Лютова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ Денисюк Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», исходя из того, что супруга истца - Колесникова Н.И. обоснованно исключена из состава семьи военнослужащего в связи с тем, что ранее она была включена в состав участников накопительно-ипотечной жилищной системы жилищного обеспечения военнослужащих, более того, получила денежные средства в виде накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы и денежные средства, дополняющие накопления, тем самым она реализовала свое право по обеспечению жилым помещением

Таким образом, она правомерно была исключена ответчиком из состава семьи военнослужащего Колесникова В.В.

При этом указанное обстоятельство никак не повлияло на жилищные права истца Колесникова В.В., истец продолжает состоять на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и подлежит обеспечению на основании его заявления субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом его несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением № от 11 июля 2016 года ФГУ Восточного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ военнослужащий Колесников В.В. и члены его семьи - супруга Колесникова Н.И. и сын – Д., <Дата> г.р. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. №).

21.06.2018 года за № ФГКУ «Востокрегионжилье» сообщило Колесникову В.В. о том, что его супруга Колесникова Н.И. исключена из состава семьи военнослужащего, она не может быть обеспечена жилым помещением в составе семьи военнослужащего по основаниям, предусмотренным абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с тем, что Колесникова Н.И. включена в состав участников накопительно-ипотечной жилищной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. №).

09.01.2020 года Колесников В.В. и Колесникова Н.И. обратились к начальнику ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о включении в состав семьи Колесникова В.В. его супруги Колесниковой Н.И. для получения жилищной субсидии (л.д. №).

На основании решения № от 29.01.2020 года ФГКУ «Востокрегионжилье» 4 отдел г. Чита Колесникову В.В., Колесниковой Н.И. было отказано о внесении изменений по составу семьи в учетные данные Колесникова В.В., содержащиеся в едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, поскольку супруга истца военнослужащего Колесникова В.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. №).

Из платежного поручения № от 27.01.2020 года следует, что Колесниковой Н.И. было перечислено 3887276,22 рублей в качестве субсидии гражданам на приобретение жилья (л.д. №).

В соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвертого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В случаях, если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что супруга истца военнослужащего Колесникова Н.И., получив денежные средства накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не может быть обеспечена жилым помещением в составе семьи военнослужащего Колесникова В.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участники программы «военная ипотека» могут быть обеспечены жильем дважды, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко» от 20 июля 2018 г. N 34-П установлено признать пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции Колесникова Н.И. реализовала свое право в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", получила денежные средства в виде накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы. Колесников В.В. и его и сын – Д., <Дата> г.р. продолжают состоять на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением с правом получения жилищной субсидии.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в порядке ГПК РФ, поскольку административное исковое заявление подано в порядке главы 22 КАС РФ судебная коллегия находит подлежащим отклонению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (чч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание, что заявленные Колесниковым В.В. исковые требования направлены на установление права на получение единовременной социальной выплаты, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере соблюдены нормы процессуального закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колесникова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Чайкина Е.В.

Судьи                                Погорелова Е.А.

                                    Радюк С.Ю.